II KZ 7/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 7/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 kwietnia 2019 r., w sprawie P. B.‎zażalenia skazanego‎na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […],‎z dnia 13 lutego 2019 r., sygn. akt II AKa […]o nie uwzględnieniu wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEZaskarżonym postanowieniem z dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w […] nie uwzględnił wniosku P. B. i nie przywrócił skazanemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […].Zażalenie na to postanowienie złożył P. B. podnosząc, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynikało z faktu, że skazany był przekonany, iż okres dni świątecznych, tj. Bożego Narodzenia nie wlicza się do biegu terminu.

Nadto, skarżący dodał, że spóźnił się zaledwie jeden dzień.W konkluzji skarżący wniósł o uwzględnienie zażalenia.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie P. B. nie jest zasadne.Trafnie podkreślono w zaskarżonym postanowieniu, że przesłanką przywrócenia terminu zawitego jest niezależna od strony przyczyna uniemożliwiająca zachowanie tego terminu (arg. ex art. 126 § 1 k.p.k.).W zażaleniu skazanego nie znalazły się żadne argumenty mogące podważyć stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Raz jeszcze wypada jedynie podkreślić, że skazany był obecny na terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 20 grudnia 2018 r., na którym został ogłoszony wyrok.

Został wówczas pouczony o terminie i sposobie wniesienia kasacji, w tym także o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia (k. 353verte). Natomiast wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego złożył on w dniu 28 grudnia 2018 r. (k.355), a zatem po siedmiodniowym, terminie do jego złożenia określonym w art. 457 k.p.k. w zw. z art. 422 1 k.p.k. i liczonym od daty ogłoszenia wyroku. Wskazać również należy, że dla oceny zasadności wniosku o przywrócenie terminu zawitego nie ma znaczenia fakt, że skazany spóźnił się zaledwie o jeden dzień.

Uregulowanie zawarte w art. 126 § 1 k.p.k., obowiązujące w kwestii przywrócenia terminu, wymaga istnienia przyczyn usprawiedliwiających dokonanie przez stronę czynności procesowej po upływie terminu. Do przyczyn tych przepis zalicza wystąpienie okoliczności "niezależnych" od strony, a więc takich, których strona nie mogła usunąć i dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasie. W niniejszej sprawie żadna z takich okoliczności nie wystąpiła.W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, że skazany uchybił terminowi z przyczyn zawinionych przez siebie i nie można uznać, że w świetle przedstawionej w zażaleniu argumentacji zaistniała jakakolwiek inna przyczyna, która była niezależna od skazanego.Nie znajdując zatem postaw do uwzględnienia wniesionego zażalenia, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.