II KZ 57/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedDo Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie J. W. S. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], mocą którego odmówiono skazanemu przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. Skarżący, postulując uchylenie tego orzeczenia, argumentował swoje żądanie przeoczeniem pouczenia doręczonego mu wraz z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] oraz brakiem kontaktu z adwokatem.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że skazany nie dochował siedmiodniowego terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia Sądu odwoławczego.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 § 1 k.k, art. 64 § 2 k.k, art. 422 k.p.k, art. 524 § 1 k.p.k, art. 84 § 2 k.p.k; II KZ 57/21 · Sąd Najwyższy: Przedmiotowy wniosek, zgodnie z art. 422 § 1 i § 2a k.p.k. strona zobowiązana jest złożyć na piśmie w terminie 7 dni od dnia wydania orzeczenia lub w przypadku oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był na nim obecny, od dnia doręczenia mu orzeczenia. Pouczenie o treści przepisu art. 422 k.p.k. oraz art. 524 § 1 k.p.k. skazany otrzymał wraz z doręczonym mu odpisem wyroku. Dla porządku należało zauważyć, że J.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II KZ 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie J. W. S.skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 13 stycznia 2022 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2021 r., sygn. akt II AKa […], o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 września 2021 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie J. W. S. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], mocą którego odmówiono skazanemu przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego. Skarżący, postulując uchylenie tego orzeczenia, argumentował swoje żądanie przeoczeniem pouczenia doręczonego mu wraz z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] oraz brakiem kontaktu z adwokatem.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że skazany nie dochował siedmiodniowego terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia Sądu odwoławczego.
Przedmiotowy wniosek, zgodnie z art. 422 § 1 i § 2a k.p.k. strona zobowiązana jest złożyć na piśmie w terminie 7 dni od dnia wydania orzeczenia lub w przypadku oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był na nim obecny, od dnia doręczenia mu orzeczenia. Pouczenie o treści przepisu art. 422 k.p.k. oraz art. 524 § 1 k.p.k. skazany otrzymał wraz z doręczonym mu odpisem wyroku. Dla porządku należało zauważyć, że J.
S. korzystał z pomocy obrońcy wyznaczonego z urzędu. Zatem oskarżonego, po ogłoszeniu wyroku Sądu odwoławczego należało traktować tak, jakby nie miał obrońcy. Wynikało to z faktu, iż obrońca z urzędu, zgodnie z treścią art. 84 § 2 k.p.k., po ogłoszeniu wyroku jest jedynie uprawniony, ale już nie zobowiązany do pełnienia swoich obowiązków obrończych (zob. post. SN z 11 marca 2021 r., V KZ 10/21). W tej sytuacji należało przyjąć, że skoro J. S. zobowiązany był złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w […] do 15 września 2021 r., a uczynił to za pośrednictwem Aresztu Śledczego w Ł. dopiero w dniu 4 października 2021 r., to przekroczył ustawowy 7 dniowy termin do dokonania czynności.Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.