Legislator Case Law & Legislation
II KZ 56/21 AI generated

II KZ 56/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 56/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt VII K […], A. J. G. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 234 k.k. i skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na dwuletni okres próby i zobowiązana do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w odstępach co 6 miesięcy.Od powyższego wyroku apelację wywiodła obrońca oskarżonej, która zaskarżyła wyrok w punktach 1 – 3. Podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej.

Legislator headnote

AI generated

art. 234 k.k, art. 437 § 1 k.p.k, art. 466 § 1 k.p.k, art. 457 § 2 k.p.k, art. 423 k.p.k, art. 422 § 1 k.p.k; II KZ 56/21 · Sąd Najwyższy: W tej sytuacji jedynie dla zupełności wywodu, w kontekście zażalenia oskarżonej, należy wskazać, że nawet w sytuacji, w której sąd sporządza uzasadnienie z urzędu (sytuacja ta się w niniejszej sprawie nie aktualizowała) strona nie jest zwolniona z obowiązku złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia (art. 422 § 1 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.). Oskarżona wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego złożyła dopiero w dniu 10 listopada 2021 r., a więc po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Keywords

AI generated
late procedural objections postponement of trial timeliness of filing time limit for revision restoration of deadline undue delay in asylum

Cited Legislation

AI generated
art. 234 k.k
została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 234 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt V Ka […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 466 § 1 k.p.k
art. 457 § 2 k.p.k
Zgodnie z art. 457 § 2 k.p.k.
art. 423 k.p.k
art. 422 § 1 k.p.k
art. 524 § 1 k.p.k
też art. 524 § 1 k.p.k.).
art. 100 § 3 k.p.k
Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 100 § 3 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 56/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. G.o czyn z art. 234 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2022 r. zażalenia oskarżonej na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt V Ka […]odmawiające przyjęcia wniosku A. J. G.z dnia 10 listopada 2021 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt V Ka […] na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt VII K […], A. J. G. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 234 k.k. i skazana na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na dwuletni okres próby i zobowiązana do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w odstępach co 6 miesięcy.Od powyższego wyroku apelację wywiodła obrońca oskarżonej, która zaskarżyła wyrok w punktach 1 – 3. Podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej.

Osobistą apelację od tego orzeczenia wywiodła również oskarżona, która podnosząc szereg zarzutów wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku „w całości”, ewentualnie o jego uchylenie i „przekazanie do uzupełnienia”.Po otrzymaniu zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na dzień 26.10.2021 r., godz. 11.40, pismem z dnia 19 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego w P.) oskarżona wniosła o „zmianę terminu rozprawy z powodu kolizji terminów”. W uzasadnieniu wskazała, że na dzień 26 października 2021 r., godz. 13.15, została już wcześniej wyznaczona rozprawa apelacyjna w postępowaniu toczącym się pod sygnaturą V G […] przed Sądem Okręgowym w O., w którym występuje w charakterze strony pozwanej.

Z uwagi na fakt, że jest to sprawa skomplikowana, swój udział w ww. rozprawie uznała za wskazany. Za wskazaną i konieczną uznała również swoją obecność na rozprawie apelacyjnej wyznaczonej w ww. sprawie karnej (k. 265-269).Pismem z dnia 19 października 2021 r. poinformowano oskarżoną, że brak jest podstaw do zmiany wyznaczonego terminu rozprawy apelacyjnej, a to z uwagi na fakt, że „z pisma nie wynika, aby obecność Pani na sprawie cywilnej była obowiązkowa, a jest Pani reprezentowana przez pełnomocnika” (k. 270).Ostatecznie na rozprawie apelacyjnej przeprowadzonej w dniu 26 października 2021 r., w sprawie V Ka […], oskarżona nie była obecna.

Na rozprawie była natomiast obecna jej obrońca z urzędu. Na rozprawie tej zapadł wyrok, na mocy którego zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy i orzeczono o kosztach procesu (k.295 – 297).W dniu 30 października 2021 r. (data stempla pocztowego) oskarżona wniosła o doręczenie jej „zapadłego orzeczenia z dn. 26.10.2021 r.” (k. 310).Zarządzeniem sędziego z dnia 3 listopada 2021 r. nakazano doręczenie oskarżonej „informacyjnie” odpisu wyroku z dnia 26.10.2021 r. w sprawie V Ka […] (k. 310, 325). Zarządzenie to wykonano.

Pismem z dnia 10 listopada 2021 r. (data stempla pocztowego) oskarżona wniosła o „uzasadnienie wydanego wyroku z dn. 26 października 2021 r.” sygn. akt V Ka […] i „doręczenie niezwłoczne, do dalszych czynności procesowych” (k. 312 – 313).Zarządzeniem z dnia 15 listopada 2021 r., sygn. akt V Ka […], Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. odmówił przyjęcia wniosku A. J. G. z dnia 10 listopada 2021 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt V Ka […] – z uwagi na jego wniesienie po terminie (k. 314 – 315).Od powyższego zarządzenia oskarżona w terminie wywiodła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji procesowej i dostarczenie wyroku z uzasadnieniem.

W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że nie uchybiła terminowi ponieważ wniosek o doręczenie wyroku złożyła w terminie, a sąd powinien z urzędu uzasadnić i przesłać jej wyrok z uzasadnieniem, zwłaszcza, że nie uwzględnił jej wniosku o zmianę terminu rozprawy (k. 318 – 333).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 457 § 2 k.p.k. jeżeli sąd odwoławczy zmienia lub utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony, chyba że zgłoszono zdanie odrębne. Przepisy art. 422 i art. 423 k.p.k. stosuje się odpowiednio, W związku z faktem, że w tym przypadku nie mieliśmy do czynienia z sytuacją zgłoszenia zdania odrębnego (co jest oczywiste, skoro sąd orzekał w składzie jednoosobowym), sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego wymagało złożenia przez stronę pisemnego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.; zob. też art. 524 § 1 k.p.k.).

W tej sytuacji jedynie dla zupełności wywodu, w kontekście zażalenia oskarżonej, należy wskazać, że nawet w sytuacji, w której sąd sporządza uzasadnienie z urzędu (sytuacja ta się w niniejszej sprawie nie aktualizowała) strona nie jest zwolniona z obowiązku złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia (art. 422 § 1 zd. 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.). Oskarżona wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego złożyła dopiero w dniu 10 listopada 2021 r., a więc po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Wbrew temu, co twierdzi skarżąca, na sądzie odwoławczym nie ciążył obowiązek doręczenia jej odpisu wyroku z urzędu. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 100 § 3 k.p.k. wyrok doręcza się podmiotom uprawnionym do wniesienia środka zaskarżenia, jeżeli ustawa tak stanowi. W analizowanej sprawie zaś, żaden przepis nie nakazywał doręczenia oskarżonej ww. wyroku z urzędu. Sąd odwoławczy ma bowiem obowiązek doręczenia odpisu wyroku z urzędu tylko w stosunku do oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i - pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok - nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.

Tylko dla takiego oskarżonego termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego biegnie od daty doręczenia mu odpisu wyroku (zob. art. 422 § 2a k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.).Kierując się powyższą argumentacją, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.