Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 55/21 AI generated

II KZ 55/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 55/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KZ 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie skazanego J. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2021r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 listopada 2021r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego J.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 k.p.k, art. 526§2 k.p.k; II KZ 55/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie skazanego J. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2021r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 listopada 2021r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego J.

Keywords

AI generated
right to legal counsel disbarment of advocate lack of prosecutorial standing choice of defense counsel legal profession admission to the bar

Cited Legislation

AI generated
art. 437 k.p.k
akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 k.p.k.
art. 526§2 k.p.k
Przypomnieć trzeba, że stosownie do dyspozycji art. 526§2 k.p.k.
AI generated
II KZ 39/21
Sygn. akt II KZ 39/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie skazanego Z. B. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego X Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 lipca 2021 r., sygn. akt X WKK (…) (X Ka (…)) o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego Z. B. K. (będącego radcą prawnym) od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt X Ka (…) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem – na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.
I KZ 36/20
Sygn. akt I KZ 36/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie C. W. i I. W.ukaranych z art. 51 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), w dniu 14 stycznia 2021 r. zażalenia ukaranych na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt II Ka (…), o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez ukaranych od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt II Ka (…), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEPrezes Sądu Okręgowego w S. odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej i wniesionej osobiście przez ukaranych od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 24 września 2020 r., podając, że została wniesiona przez osoby nieuprawnione.Na zarządzenie to zażalenie złożyli I.
IV KZ 4/22
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art.
III KZ 24/24
Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2024 r.
II CZ 5/21
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2020 r., Sąd Okręgowy w S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie skazanego J. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2021r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 listopada 2021r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego J.

S. od wyroku z dnia 24 lutego 2021r. w sprawie II AKa (…) Sądu Apelacyjnego w (…). Podstawą odmowy przyjęcia kasacji był brak sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata. Rozstrzygnięcie to zaskarżył skazany wskazując, że został on niesłusznie skazany.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zażalenie J. S. nie mogło zostać uwzględnione. Przypomnieć trzeba, że stosownie do dyspozycji art. 526§2 k.p.k. kasacja (o ile nie pochodzi od prokuratora) jest objęta przymusem adwokackim. Oznacza to bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania tego pisma procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

W tej sprawie to wymaganie nie zostało spełnione albowiem obrońca wyznaczony z urzędu do zbadania akt i sporządzenia opinii w przedmiocie istnienia podstaw do wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia wypowiedział się w tej kwestii negatywnie.W tej sytuacji Sąd Najwyższy nie ma też procesowej możliwości ustosunkowania się do argumentów skarżącego zawartych w sporządzonym przez niego piśmie – z dnia 10.03.2021r. Sąd ten też nie ma możliwości dokonywania w omawianej przestrzeni oceny stanowiska obrońcy skazanego.

Pozostaje on bowiem w swych ocenach niezawisły. Wyrażone przez niego stanowisko nie stanowi również podstawy do wyznaczenia skazanemu kolejnego obrońcy z urzędu. Wobec tego, że skarżący nie wykazał, aby zakwestionowane zarządzenie dotknięte było jakąkolwiek wadą natury faktycznej lub prawnej, należało orzec o jego utrzymaniu w mocy. Trudno też dopatrzeć się jakichkolwiek braków, czy błędów, w przesłanych skazanemu pouczeniach. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.