Legislator Case Law & Legislation
II KZ 54/23 AI generated

II KZ 54/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 54/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z 18 sierpnia 2023 r. zastępca przewodniczącego odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej i wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 maja 2023 r., podając, że była ona niedopuszczalna.Na zarządzenie to zażalenie złożył obrońca. Podniósł w nim, że odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania była wynikiem: naruszenia przepisu art. 523 § 1 k.p.k. przez błędne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do rażącego naruszenia prawa wykazanego w kasacji; naruszenia zasad ochrony zaufania obywateli do państwa, pewności prawa oraz prawa do rzetelnej procedury sądowej zawartych w art. 2 Konstytucji RP i prawa do ukształtowanej procedury sądowej zgodnie z wymogami sprawiedliwości wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 523 § 1 k.p.k, art. 2 Konstytucji RP, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 523 § 2 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k; II KZ 54/23 · Sąd Najwyższy: W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.W myśl art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania; ograniczenie z § 2 nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. lub w wypadku określonym w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).W przedmiotowej sprawie wywiedziono kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy pierwszoinstancyjny wyrok skazujący K.

Keywords

AI generated
procedural objections motion for recusal challenge of cancellation objection of unconstitutionality withdrawal of opposition standing against building permit

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 523 § 1 k.p.k
Podniósł w nim, że odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania była wynikiem: naruszenia przepisu art. 523 § 1 k.p.k.
art. 2 Konstytucji RP
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
2 Konstytucji RP i prawa do ukształtowanej procedury sądowej zgodnie z wymogami sprawiedliwości wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.
art. 523 § 2 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.W myśl art. 523 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 k.p.k
kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania; ograniczenie z § 2 nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k.
art. 521 k.p.k
lub w wypadku określonym w art. 521 k.p.k.
art. 523 § 4 k.p.k
(art. 523 § 4 k.p.k.).W przedmiotowej sprawie wywiedziono kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy pierwszoinstancyjny wyrok skazujący K.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KZ 54/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K. K. skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 października 2023 r. zażalenia obrońcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt XI WKK 31/23, o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt XI Ka 365/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 530/21, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 18 sierpnia 2023 r. zastępca przewodniczącego odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej i wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 maja 2023 r., podając, że była ona niedopuszczalna.Na zarządzenie to zażalenie złożył obrońca. Podniósł w nim, że odmowa przyjęcia kasacji do rozpoznania była wynikiem: naruszenia przepisu art. 523 § 1 k.p.k. przez błędne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do rażącego naruszenia prawa wykazanego w kasacji; naruszenia zasad ochrony zaufania obywateli do państwa, pewności prawa oraz prawa do rzetelnej procedury sądowej zawartych w art. 2 Konstytucji RP i prawa do ukształtowanej procedury sądowej zgodnie z wymogami sprawiedliwości wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.W myśl art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania; ograniczenie z § 2 nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. lub w wypadku określonym w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).W przedmiotowej sprawie wywiedziono kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy pierwszoinstancyjny wyrok skazujący K.

K. m.in. na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat. Po dokonaniu wstępnej kontroli sporządzonego na korzyść skazanego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, ujawniono, że nie spełnia on żadnej z wymienionych w § 4 art. 523 k.p.k. przesłanek warunkujących jego skuteczne wniesienie w opisanym układzie procesowym: ani nie wskazano w nim uchybienia w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 k.p.k.), ani nie został wniesiony przez uprawniony podmiot nadzwyczajny (art. 521 k.p.k.).

W związku z tym Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia kasacji wniesionej wbrew treści art. 523 § 2 k.p.k., jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Decyzja ta zasługiwała na pełną akceptację, a wniesione zażalenie nie podważyło tej oceny. W celu pełnego odniesienia się do jego treści, należy jedynie zauważyć, że sposób sformułowania uchybień zaskarżonego postanowienia mógłby wzbudzić przeświadczenie, iż powodem odmowy przyjęcia kasacji było stwierdzenie braku rażących naruszeń prawa w niej wymienionych.

Trzeba podkreślić, że na omawianym etapie postępowania merytoryczne rozpoznanie kasacji byłoby przedwczesne, a więc ocena uchybień w niej zawartych była niemożliwa. Przewodniczący wydziału, zgodnie z art. 525 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., dokonał wyłącznie wstępnej kontroli warunków formalnych wniesionego nadzwyczajnego środka zaskarżenia i to badanie doprowadziło go do słusznego wniosku, że kasacja obrońcy K. K. w ogóle nie podlegała przyjęciu w celu jej rozpoznania (art. 530 § 2 k.p.k.).Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.

KR[ms]