II KZ 53/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPrzewodnicząca IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2019r. odmówiła przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżycielkę prywatną M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lipca 2019r. (sygn. akt: IX Ka (…)), z uwagi na fakt, że nie uzupełniła ona braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na to zarządzenie wniosła oskarżycielka prywatna.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie oskarżycielki prywatnej nie jest zasadne.Stosownie do treści art. 526§2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego albo Rzecznika Praw Obywatelskich, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego.Jak wynika z akt sprawy M.
Legislator headnote
AI generatedart. 437§1 k.p.k, art. 466§1 k.p.k, art. 526§2 k.p.k, art. 530§2 k.p.k; II KZ 53/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 53/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie Z. Ż.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020r. zażalenia oskarżycielki prywatnej M. B. na zarządzenie Przewodniczącej IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 grudnia 2019r. o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie: art. 437§1 k.p.k. w zw. z art. 466§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KZ 53/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie Z. Ż.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020r. zażalenia oskarżycielki prywatnej M. B. na zarządzenie Przewodniczącej IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 grudnia 2019r. o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie: art. 437§1 k.p.k. w zw. z art. 466§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Przewodnicząca IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2019r. odmówiła przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżycielkę prywatną M. B. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lipca 2019r. (sygn. akt: IX Ka (…)), z uwagi na fakt, że nie uzupełniła ona braku formalnego kasacji poprzez jej sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na to zarządzenie wniosła oskarżycielka prywatna.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie oskarżycielki prywatnej nie jest zasadne.Stosownie do treści art. 526§2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego albo Rzecznika Praw Obywatelskich, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego.Jak wynika z akt sprawy M.
B. wniosła kasację sporządzoną osobiście. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 listopada 2019r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez podmiot kwalifikowany w terminie 7 dni od doręczenia wezwania (które odebrała w dniu 14 listopada 2019r.), pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji osobistej. Termin zatem do uzupełnienia braku formalnego upłynął w dniu 21 listopada 2019r. M. B. co prawda złożyła wniosek o przyznanie jej pełnomocnika z urzędu dla potrzeb sporządzenia kasacji, lecz uczyniła to w dniu 22 listopada 2019r., a więc po upływie terminu zawitego do uzupełnienia braków.
W związku z tym, iż M. B. nie usunęła wskazanego braku formalnego w wyznaczonym terminie, trafnie, na podstawie art. 530§2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez nią osobiście.W zażaleniu skarżąca podniosła, że uchybiła terminowi dlatego, że nie była świadoma tego, jak należy obliczyć ten termin i zamiast 7 dni kalendarzowych policzyła 7 dni roboczych.Okoliczność ta jednak może być wzięta pod uwagę jedynie na drodze złożenia przez M. B. wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego kasacji wobec wniesienia przez nią o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.