Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 52/19 AI generated

II KZ 52/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 52/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 listopada 2019 r. (sygn. akt IV WKK (…)) odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego W. D. od wyroku tego Sądu z dnia 25 czerwca 2019 r. (IV Ka (…)) z uwagi na jej niedopuszczalność.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, wskazując na niezgodną z art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (dalej EKPC) interpretację przepisów k.p.k. dotyczących dopuszczalności wniesienia kasacji, prowadzącą do ograniczenia (w przeciwieństwie do tzw. kasacji nadzwyczajnej) możliwości wnoszenia przez strony kasacji od wyroków skazujących na inne kary niż pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia ich wykonania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Jak wynika z akt sprawy, skazanemu została wymierzona prawomocnie kara grzywny (80 stawek dziennych po 10 zł każda).Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Legislator headnote

AI generated

art. 523 § 2 k.p.k, art. 2 Konstytucji, art. 31 ust. 3 Konstytucji; II KZ 52/19 · Sąd Najwyższy: Zgodność tego ograniczenia z Konstytucją RP była przedmiotem analiz Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 17 maja 2004 r., SK 32/03 (OTK-A 2004/5/44) uznał, że jest ono zgodne z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i nie jest niezgodne z art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.Argumentacja zawarta w zażaleniu skarżącego nie przedstawia nowej perspektywy konstytucyjnej oceny owego ograniczenia. W zakresie rozważań w zaprezentowanej optyce wypada odesłać do obszernego uzasadnienia cytowanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego.Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
disproportionate sanction third-party claim procedure in attachment extraordinary plea of nullity grounds for cassation proportionality of detention procedural objections

Cited Legislation

AI generated
art. 523 § 2 k.p.k
art. 2 Konstytucji
1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i nie jest niezgodne z art.
art. 31 ust. 3 Konstytucji
2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.Argumentacja zawarta w zażaleniu skarżącego nie przedstawia nowej perspektywy konstytucyjnej oceny owego ograniczenia.
AI generated
V KK 117/21
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), zmienił, zaskarżony apelacjami: obrońcy W. K. i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego A.N., skazujący wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt II K (…) Od wyżej wymienionego wyroku Sądu Okręgowego w G., kasację złożył obrońca skazanego W. K. Zarzucił w niej rażące naruszenie prawa, które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. przepisów art. 440 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 k.p.k. ( zarzuty z pkt. 1 i pkt. 2 ), art. 304 k.k. ( zarzut z pkt. 3 ), i art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. ( zarzut z pkt. 4 ).
V KZ 35/23
Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 lipca 2023 r., sygn.
V KZ 66/21
Sygn. akt V KZ 66/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2021 r., w sprawie z zażalenia obrońcy M. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt IV WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji obrońcy M. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt VII K (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 §1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
II KZ 1/25
W dniu 30 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Piasecznie wydał wyrok w sprawie II K 1557/22, uznając M. M. za winną popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 271 § 1 k.k. i skazując ją na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.Na skutek wniesionych przez obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych apelacji Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 23 października 2024 r. wydał wyrok w sprawie IX Ka 976/24, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok sądu I instancji w odniesieniu do osoby oskarżonej M.
I KZ 58/22
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2022 r na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 52/19 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 listopada 2019 r. (sygn. akt IV WKK (…)) odmawiające przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku tego Sądu z dnia 25 czerwca 2019 r. (IV Ka (…)) p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 listopada 2019 r. (sygn. akt IV WKK (…)) odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego W. D. od wyroku tego Sądu z dnia 25 czerwca 2019 r. (IV Ka (…)) z uwagi na jej niedopuszczalność.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, wskazując na niezgodną z art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (dalej EKPC) interpretację przepisów k.p.k. dotyczących dopuszczalności wniesienia kasacji, prowadzącą do ograniczenia (w przeciwieństwie do tzw. kasacji nadzwyczajnej) możliwości wnoszenia przez strony kasacji od wyroków skazujących na inne kary niż pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia ich wykonania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Jak wynika z akt sprawy, skazanemu została wymierzona prawomocnie kara grzywny (80 stawek dziennych po 10 zł każda).Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Zgodność tego ograniczenia z Konstytucją RP była przedmiotem analiz Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 17 maja 2004 r., SK 32/03 (OTK-A 2004/5/44) uznał, że jest ono zgodne z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i nie jest niezgodne z art. 42 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.Argumentacja zawarta w zażaleniu skarżącego nie przedstawia nowej perspektywy konstytucyjnej oceny owego ograniczenia. W zakresie rozważań w zaprezentowanej optyce wypada odesłać do obszernego uzasadnienia cytowanego wyżej wyroku Trybunału Konstytucyjnego.Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.