Legislator Case Law & Legislation
II KZ 5/21 AI generated

II KZ 5/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 5/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku tegoż sądu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III Ka (…), gdyż M. S. wezwany na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia jej braków formalnych nie uczynił tego. Zarządzenie to zaskarżył osobiście oskarżyciel subsydiarny opisując w obszernym piśmie przebieg dotychczasowego postępowania i działania prokuratora, który wstąpił do prowadzonego postępowania sądowego oraz wskazał, że nie zgadza się z decyzją o odmowie przyjęcia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera ono żadnych argumentów natury prawnej ani faktycznej, które mogłyby odnieść pożądany przez skarżącego skutek.Z treści art. 526 § 2 k.p.k. jednoznacznie wynika, że jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 4 k.k, art. 120 § 2 k.p.k, art. 526 § 2 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 120 § 1 k.p.k, art. 84 § 3 k.p.k; II KZ 5/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie W. K.oskarżonej z art. 233 § 4 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 marca 2021 r., zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego M. S., na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt III Ka (…)w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III Ka (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint grounds for cassation third-party claim procedure in attachment reconsideration of asylum application declining of jurisdiction criminal revision petition

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 4 k.k
K.oskarżonej z art. 233 § 4 k.k.
art. 120 § 2 k.p.k
Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 120 § 2 k.p.k.
art. 526 § 2 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
i art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku tegoż sądu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn.
art. 120 § 1 k.p.k
wezwany na podstawie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 84 § 3 k.p.k
Pełnomocnik ten po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformował sąd, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji składając do akt opinię (k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie W. K.oskarżonej z art. 233 § 4 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15 marca 2021 r., zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego M. S., na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt III Ka (…)w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III Ka (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez oskarżyciela subsydiarnego od wyroku tegoż sądu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III Ka (…), gdyż M. S. wezwany na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia jej braków formalnych nie uczynił tego. Zarządzenie to zaskarżył osobiście oskarżyciel subsydiarny opisując w obszernym piśmie przebieg dotychczasowego postępowania i działania prokuratora, który wstąpił do prowadzonego postępowania sądowego oraz wskazał, że nie zgadza się z decyzją o odmowie przyjęcia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie zawiera ono żadnych argumentów natury prawnej ani faktycznej, które mogłyby odnieść pożądany przez skarżącego skutek.Z treści art. 526 § 2 k.p.k. jednoznacznie wynika, że jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata albo radcę prawnego.

Z akt sprawy wynika, że oskarżyciel subsydiarny M.S. wniósł kasację sporządzoną osobiście, a następnie korzystał z pomocy pełnomocnika z urzędu wyznaczonego na jego wniosek (k. 2161-2170). Pełnomocnik ten po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformował sąd, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji składając do akt opinię (k. 2192-2195). W takiej sytuacji oskarżyciel subsydiarny został pouczony o możliwości ustanowienia pełnomocnika z wyboru i złożenia kasacji w terminie 30 dni od doręczenia pisma pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji.

W związku z tym, że M. S. nie usunął wskazanego braku formalnego, trafnie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej przez oskarżyciela subsydiarnego jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.