Legislator Case Law & Legislation
II KZ 45/20 AI generated

II KZ 45/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 45/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2020r., sygn.akt VI Kz (...), Sąd Okręgowy w W. – po rozpoznaniu zażaleń na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn.akt IV K (...) – utrzymał w mocy to postanowienie w zaskarżonej części, tj. w zakresie umorzenia postępowania oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Od tego postanowienia pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wywiódł kasację.Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2020r. Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 519 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 519 k.p.k, art. 176 Konstytucji RP, art. 521 § 1 k.p.k; II KZ 45/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 45/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. S.‎wobec którego umorzono postępowanie o przestępstwa z art. 115 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i innych‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 21 stycznia 2021 r.,‎zażalenia oskarżyciela subsydiarnego M. O.‎na zarządzenie Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 listopada 2020 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
grounds for cassation withdrawal of criminal complaint disqualification proceedings declining of jurisdiction withdrawal of debt enforcement challenge of cancellation

Cited Legislation

AI generated
art. 530 § 2 k.p.k
Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 519 k.p.k
z art. 519 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.
art. 176 Konstytucji RP
Nawiązując zaś do wywodów skarżącego odnośnie do tego, że odmowa przyjęcia kasacji oznacza pozbawienie go „konstytucyjnego prawa do sądu” wskazać należy, że – w myśl art. 176 Konstytucji RP – postępowanie sądowe jest dwuinstancyjne i w takim też postępowaniu jego sprawa została rozpoznana.
art. 521 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 45/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie B. S.‎wobec którego umorzono postępowanie o przestępstwa z art. 115 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i innych‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 21 stycznia 2021 r.,‎zażalenia oskarżyciela subsydiarnego M. O.‎na zarządzenie Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 listopada 2020 r., o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2020r., sygn.akt VI Kz (...), Sąd Okręgowy w W. – po rozpoznaniu zażaleń na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn.akt IV K (...) – utrzymał w mocy to postanowienie w zaskarżonej części, tj. w zakresie umorzenia postępowania oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Od tego postanowienia pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wywiódł kasację.Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2020r. Przewodniczącej VI Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 519 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji złożonej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.

Zarządzenie to oskarżyciel posiłkowy odebrał w dniu 13 listopada 2020r. (k- 32) i w terminie ustawowym wywiódł zażalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.W zaskarżonym zarządzeniu trafnie wskazano na treść art. 519 k.p.k., stosownie do treści którego postanowieniem, na które przysługuje stronie kasacja, jest jedynie postanowienie o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. Dlatego nie było innej możliwości jak odmówić przyjęcia kasacji obrońcy M.

O., z powołaniem się na treść przepisów art. 530 § 2 k.p.k. i art. 519 k.p.k. Nawiązując zaś do wywodów skarżącego odnośnie do tego, że odmowa przyjęcia kasacji oznacza pozbawienie go „konstytucyjnego prawa do sądu” wskazać należy, że – w myśl art. 176 Konstytucji RP – postępowanie sądowe jest dwuinstancyjne i w takim też postępowaniu jego sprawa została rozpoznana. Kasacja jest natomiast nadzwyczajnym środkiem zaskarżania prawomocnych już orzeczeń i dlatego może być przez stronę wniesiona jedynie w ściśle określonych ustawowo warunkach, a te ustawodawca określił m. innymi w powołanym wyżej art. 519 k.p.k.

Tak więc, w układzie procesowym jaki zaistniał w tej sprawie, tj. gdy postępowanie zakończyło się postanowieniem Sądu II instancji je umarzającym z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, do wniesienia kasacji uprawnione są wyłącznie podmioty, o których mowa w art. 521 § 1 k.p.k.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak postanowieniu.