Legislator Case Law & Legislation
II KZ 43/23 AI generated

II KZ 43/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 43/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 19 maja 2023 r. (sygn. akt IX Ka 219/23) Przewodniczący IX Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Kamy - Odwoławczy z dnia 24 kwietnia 2023 r. złożonego przez skazanego K.G. w dniu 12 maja 2023 r. z uwagi na to, że został wniesiony po terminie. W przedmiotowej sprawie wyrok Sądu Okręgowego zapadł na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2023 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 3 k.p.k, art. 457 § 2 k.p.k; II KZ 43/23 · Sąd Najwyższy: (sygn. akt IX Ka 219/23) Przewodniczący IX Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Kamy - Odwoławczy z dnia 24 kwietnia 2023 r. złożonego przez skazanego K.G. w dniu 12 maja 2023 r. z uwagi na to, że został wniesiony po terminie. W przedmiotowej sprawie wyrok Sądu Okręgowego zapadł na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2023 r.

Keywords

AI generated
postponement of trial restoration of deadline delay in criminal prosecution timeliness of recusal request withdrawal of suspensive effect withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 3 k.p.k
akt IX Ka 219/23) Przewodniczący IX Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 422 § 3 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KZ 43/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K.G.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 sierpnia 2023 r.,‎zażalenia oskarżonego ‎na zarządzenie Przewodniczącego IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okregowego w Warszawie z dnia 19 maja 2023 r., sygn. akt IX Ka 219/23, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2023 r., postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 19 maja 2023 r. (sygn. akt IX Ka 219/23) Przewodniczący IX Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Kamy - Odwoławczy z dnia 24 kwietnia 2023 r. złożonego przez skazanego K.G. w dniu 12 maja 2023 r. z uwagi na to, że został wniesiony po terminie. W przedmiotowej sprawie wyrok Sądu Okręgowego zapadł na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2023 r.

Skazany był doprowadzony na rozprawę odwoławczą, jednak na tej rozprawie wyraźnie oświadczył, że nie chce być doprowadzony na ogłoszenie wyroku. Zatem termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Odwoławczego w rozpoznawanej sprawie upłynął zatem skazanemu w dniu 2 maja 2023 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Tymczasem skazany wniosek taki złożył w administracji aresztu śledczego, w którym przebywa w dniu 12 maja 2023 r. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany, podnosząc, że podczas rozprawy apelacyjnej został pouczony przez przewodniczącego, że ogłoszenie wyroku nastąpi 8 maja.

Wskazał, że ogłoszenie faktycznie nastąpiło wtedy i wniesienie wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku zostało złożone w terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 24 kwietnia 2023 r. przewodniczący poinformował, że ogłoszenie wyroku nastąpi tego dnia nie wcześniej niż o godzinie 13.00. Oskarżony oświadczył, że nie chce być obecny podczas ogłoszenia. O 13.10 ogłoszono wyrok (k. 948 i 948v.). Wobec powyższego nie mają żadnego uzasadnienia twierdzenia skarżącego, że wyrok miał zostać (i faktycznie został) ogłoszony 8 maja.

Dlatego też zażalenie nie mogło być uznane za zasadne. WZ[ms]