Legislator Case Law & Legislation
II KZ 42/16 AI generated

II KZ 42/16 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 42/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KZ 42/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2016 r. zażalenia S. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Rejonowego w W. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 maja 2015 r., sygn akt III K (…), p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIES. W. wniósł kasację osobistą od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 maja 2015 r. (sygn. akt III K (…)).

Legislator headnote

AI generated

art. 429 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 519 k.p.k; II KZ 42/16 · Sąd Najwyższy: Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Rejonowego w W., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono jej przyjęcia jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, z uwagi na to, że przedmiotem zaskarżenia uczyniono wyrok sądu I instancji, a nie wyrok sądu odwoławczego.Na to zarządzenie zażalił się S. W. wskazując, że nie odwoływał się od wyroku I instancji z przyczyn od niego niezależnych. Wniósł o uchylenie skarżonego zarządzenia i przyjęcie jego kasacji.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie może zostać uwzględnione.

Keywords

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k art. 530 § 2 k.p.k art. 519 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Rejonowego w W., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
z art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono jej przyjęcia jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, z uwagi na to, że przedmiotem zaskarżenia uczyniono wyrok sądu I instancji, a nie wyrok sądu odwoławczego.Na to zarządzenie zażalił się S.
art. 519 k.p.k
W sposób jednoznaczny art. 519 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 42/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2016 r. zażalenia S. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Rejonowego w W. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 maja 2015 r., sygn akt III K (…), p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIES. W. wniósł kasację osobistą od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 maja 2015 r. (sygn. akt III K (…)).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Rejonowego w W., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono jej przyjęcia jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, z uwagi na to, że przedmiotem zaskarżenia uczyniono wyrok sądu I instancji, a nie wyrok sądu odwoławczego.Na to zarządzenie zażalił się S. W. wskazując, że nie odwoływał się od wyroku I instancji z przyczyn od niego niezależnych. Wniósł o uchylenie skarżonego zarządzenia i przyjęcie jego kasacji.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie może zostać uwzględnione.

W sposób jednoznaczny art. 519 k.p.k. przesądza, że kasację strona może wnieść jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego. W niniejszej sprawie orzeczenie I instancji uprawomocniło się bez zaskarżenia. Stąd decyzja Przewodniczącego Wydziału III Karnego Sądu Rejonowego w W. o odmowie przyjęcia kasacji była zasadna.Jeżeli skarżący dostrzega rażące naruszenie prawa w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 14 maja 2015 r. może powiadomić o tym Rzecznika Praw Obywatelskich lub Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, którym przysługuje prawo wnoszenia kasacji od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie.Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.