Legislator Case Law & Legislation
II KZ 41/20 AI generated

II KZ 41/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 41/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2020 r. odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt IX Ka (…) utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego […]. w W. z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…) , którym E. S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary na okres próby wynoszący dwa lata, a także na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 466 § 1 k.p.k, art. 160 § 2 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 30 Konstytucji RP, art. 523 § 2 k.p.k; II KZ 41/20 · Sąd Najwyższy: odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt IX Ka (…) utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego […]. w W. z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…) , którym E. S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary na okres próby wynoszący dwa lata, a także na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł.

Keywords

AI generated
principle of double jeopardy grounds for cassation withdrawal of criminal complaint declining of jurisdiction right to a decision right to an effective remedy

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
akt IX Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 466 § 1 k.p.k
art. 160 § 2 k.k
został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k.
art. 4 § 1 k.k
akt IX Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 30 Konstytucji RP
Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa, tj.: 1.art. 30 Konstytucji RP w zw.
art. 523 § 2 k.p.k
Wyraźne brzmienie art. 523 § 2 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
30 Konstytucji RP godność oskarżonego, któremu w sytuacji skazania go na karę pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem zostaje odebrane prawo do obrony za pomocą kasacji umożliwiającej skontrolowanie wyroku sądu odwoławczego przez Sąd Najwyższy, 2.art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw.
art. 32 ust. 2 Konstytucji RP
będącego przepisem naruszającym prawo oskarżonego do obrony przed obciążeniem go odpowiedzialnością i skazaniem za czyn, co do którego nie ponosi winy lub którego się nie dopuścił,4.art. 32 ust. 2 Konstytucji RP w zw.
AI generated
IV KK 238/24
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 8 maja 2023 r., sygn.
I KK 275/22
Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt XVII Ka […], utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 maja 2021 r., sygn. akt III K […], w którym orzeczono wobec J. P. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszonej na okres próby wynoszący 3 lata oraz karę grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 zł każda, za czyn z art. 56 § 1 i 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s.Od tego wyroku kasację wywiodła obrońca J. P., zaskarżając go w całości na korzyść skazanego.
II Ka 306/16
w dniu 7 lipca 2015 r. o godzinie 18:30 w miejscowości O. gm. M. będąc wcześniej prawomocnie skazanym za przestępstwo określone w art. 178a § 4 k.k. przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce sygn. akt II K 1265/11 kierował po drodze publicznej samochodem ciężarowym marki J. bez tablic rejestracyjnych będąc w stanie nietrzeźwości – badanie alkotestem D. 7410 o godz. 18.39 wykazało 1,05 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i Alkometrem A2.0 o godz. 10.32 wykazało 0,95 mg/l, o godz. 19.48 wykazało 1,07 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
V KK 140/20
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 01 lutego 2019 r., sygn. akt III K (…) uznał G. M. za winnego przestępstwa z art. 197 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 197 § 2 k.k., wymierzył mu karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. J. obowiązek zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 1.000,00 złotych.Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 07 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ka (…) utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania odwoławczego, w tym od opłaty za II instancję.Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy.
III KK 330/23
Obrońca D.W. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 215/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt III K 205/18. W ww. postępowaniu D.W. został prawomocnie skazany za czyn z art. 258 § 3 k.k. i in., za które wymierzono mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności oraz 650 stawek dziennych grzywny, po 100 zł każda.Obrońca w kasacji zawarł także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. Obrońca podkreślił, że wniosek ten jest uzasadniony wagą zarzutów kasacyjnych i wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 41/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 r., w sprawie z zażalenia obrońcy skazanego E. S. na zarządzenie Przewodniczącego IX Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W., z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt IX Ka (…), o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2020 r. sygn. akt IX Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2020 r. odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt IX Ka (…) utrzymującego wyrok Sądu Rejonowego […]. w W. z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…) , którym E. S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary na okres próby wynoszący dwa lata, a także na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 zł.

Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa, tj.: 1.art. 30 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym ustanowioną w art. 30 Konstytucji RP godność oskarżonego, któremu w sytuacji skazania go na karę pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem zostaje odebrane prawo do obrony za pomocą kasacji umożliwiającej skontrolowanie wyroku sądu odwoławczego przez Sąd Najwyższy, 2.art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo do sprawiedliwości sądowniczej ustanowione w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP,3.art. 42 ust. 1 zd. 1 i ust 2 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo oskarżonego do obrony przed obciążeniem go odpowiedzialnością i skazaniem za czyn, co do którego nie ponosi winy lub którego się nie dopuścił,4.art. 32 ust. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo niedyskryminowania (prawo antydyskryminacyjne) w odniesieniu do oskarżonego, który został skazany na karę pozbawienia wolności w sytuacji, gdy jej wykonanie zostało warunkowo zawieszone,5.art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. wskutek zastosowania art. 523 § 2 k.p.k. będącego przepisem naruszającym prawo równego traktowania osoby w odniesieniu do oskarżonego, który został skazany na karę pozbawienia wolności w sytuacji, gdy jej wykonanie zostało warunkowo zawieszone w stosunku do tegoż oskarżonego, gdyby był skazany na karę pozbawienia wolności bez zawieszenia jej warunkowego wykonania.

W oparciu o tak wskazane zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w W. celem nadania kasacji dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W zażaleniu brak jest szerszego uzasadnienia dla twierdzenia, w myśl którego przytoczone w zażaleniu przepisy konstytucyjne przewidują dopuszczalność wnoszenia kasacji także w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem środka probacyjnego z art. 69 § 1 k.k. w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

Wyraźne brzmienie art. 523 § 2 k.p.k. wyklucza wnoszenie na korzyść skazanego kasacji w przypadku skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem warunkowego zawieszenia jej wykonania zaś wyjątki od tego ograniczenia przewiduje art. 523 § 4 k.p.k. Tej regulacji ustawowej przysługuje domniemanie zgodności z Konstytucją. Domniemania takiego nie może uchylić pozbawione jakiejkolwiek argumentacji twierdzenie obrońcy skazanego o rzekomej sprzeczności art. 523 § 2 k.p.k. z ustawą zasadniczą.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.