II KZ 40/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 40/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie D. A.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu dniu 16 października 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt V WKK […] o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt V Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

U Z A S A D N I E N I EPostanowieniem z dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w P. (sygn. akt V WKK […]) nie uwzględnił wniosku D. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 czerwca 2014 r. (sygn. akt V Ka […]) na piśmie. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że wniosek ten nie zawierał uzasadnienia niezawinionego uchybienia terminowi zawitemu, oraz że skazany przez własne niedbalstwo zaniechał czynności związanych z dowiedzeniem się o treści zapadłego orzeczenia.

Na to postanowienie zażalenie wniósł D. A. zarzucając, iż zamyka mu ono drogę do dochodzenia swoich praw. Z treści zażalenia wynika, iż finalnie domaga się jego uchylenia.Zażalenie nie jest zasadne.Trafnie w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia wskazano, że skazany złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. akt V Ka […], po upływie terminu określonego w art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. Trafnie także wskazano, że zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k., termin do złożenia takiego wniosku może zostać przywrócony, jeżeli jego niedochowanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, zaś skazany żadnych takich okoliczności nawet nie uprawdopodobnił.

W zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, nie przedstawiono żadnych argumentów i zarzutów, które kwestionowałyby ustalenia Sądu Okręgowego w P. co do braku zaistnienia przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [aw]