II KZ 4/23 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. B., w przedmiocie wydania wyroku łącznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lutego 2023 r. zażalenia skazanego, na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 153/22 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 grudnia 2022 r., na podstawie art. 126 § 1 i 2 k.p.k., odmówił skazanemu M. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 153/22, albowiem nie wykazał on, iż niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Na to postanowienie zażalenie złożył skazany M. B. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego M. B. nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. warunkiem przywrócenia stronie terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych.

W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby fakt niedotrzymania terminu wystąpił z przyczyn od niego niezależnych. Prawidłowo bowiem Sąd Apelacyjny w Warszawie przeanalizował i rozważył wszystkie podane przez skazanego we wniosku z dnia 12 grudnia 2022 r. (wpływ do Sądu 15.12.2022 r.) o przywrócenie terminu argumenty związane z brakiem powiadomienia go przez obrońcę o możliwości wniesienia kasacji i słusznie też doszedł do przekonania, że skarżący nie wykazał, aby podnoszone przez niego okoliczności uzasadniały konieczność przywrócenia terminu zgodnie z art. 126 § 1 k.p.k.

Należy natomiast podkreślić, że skarżący w zażaleniu nie wykazał, że takie stanowisko Sądu jest błędne, odnosząc się w nim jedynie do wydanego przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie w dniu 14 grudnia 2021 r., sygn. akt V K 87/21 wyroku łącznego oraz wyroków jednostkowych, których orzeczone kary zostały nim połączone. Argumenty podnoszone przez M. B. w zażaleniu nie mogą stanowić przedmiotu analizy przez Sąd Najwyższy w tej sprawie, gdyż nie jest on uprawniony do badania zasadności wydanych w sprawie wyroków, może natomiast skarżący uważając, że jest skrzywdzony wydanym wyrokiem łącznym, złożyć prośbę np. do Rzecznika Praw Obywatelskich o wniesienie kasacji na jego korzyść.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.