II KZ 4/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2022 r. zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 grudnia 2021 r. (sygn. akt VI Ka (...)) o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Wyrokiem z dnia 24 maja 2021 r. w sprawie VI Ka (...) Sąd Okręgowy w W. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. uznający W. W. za winnego popełnienia czynu z art. 197§2 k.k. w zw. z art. 31§1 k.k. i in.Postanowieniem z dnia 22 lipca 2021r. wyznaczono skazanemu obrońcę z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego (k. 13f). W dniu 27 lipca 2021r. skazany wniósł osobiste pismo, które określił jako „Apelacja – Kasacja” (k. 38). W dniu 26 sierpnia 2021r. do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo obrońcy skazanego, w którym poinformowała ona o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia kasacji od wskazanego wyżej wyroku (k. 49 – 53).

O powyższym poinformowano skazanego i wezwano do złożenia w terminie 30 dni kasacji sporządzonej przez obrońcę ustanowionego z wyboru (k. 54). W zakreślonym terminie W. W. wskazanego braku nie uzupełnił, w związku z czym, w dniu 28 grudnia 2021r., w oparciu o art. 530§2 k.p.k. w zw. z art. 429§1 k.p.k. wydano zaskarżone zarządzenie (k. 65). Zażalenie na to zarządzenie w dniu 11 stycznia 2022r. złożył skazany podnosząc, że wniósł osobistą kasację, gdyż miał problem z kontaktem ze swoim obrońcą wyznaczonym w sprawie, a obrońca wyznaczony w postępowaniu kasacyjnym podjęła niewłaściwą decyzję o odmowie sporządzenia kasacji (k. 69 – 72).Niezależnie od intencji skazanego i jego stanowiska co do potrzeby złożenia w niniejszej sprawie kasacji, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 526§2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora lub innego podmiotu szczególnego wskazanego w tym przepisie, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, czy też radcę prawnego.

Wymogu tego nie spełnia osobista skarga skazanego, co musiało skutkować odmową przyjęcia kasacji dotkniętej opisanym brakiem formalnym.W przedstawionej sytuacji niczego nie zmienia to, że obrońca nie zrealizował woli skazanego co do wniesienia kasacji, gdyż zachowuje on w tej przestrzeni swobodę ocen i działania, na którą sądy nie mają żadnego wpływu. Nie jest to też powodem do ustanowienia dla skazanego kolejnego obrońcy z urzędu.W zaistniałej sytuacji skazany może jedynie zwrócić się z wnioskiem do podmiotu szczególnego – Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich o złożenie kasacji w jego imieniu, co zresztą, jak wynika z uzasadnienia jego zażalenia, już uczynił.W tej sytuacji brak było podstaw do uwzględnienia zażalenia skazanego, a zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.