II KZ 38/24 · Sąd Najwyższy

II KZ 38/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie E. D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 29 sierpnia 2024 r., zażalenia E. D. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego IX Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt IX Ka 1468/23, o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZastępca Przewodniczącego IX Wydziału Karnego - Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie, zarządzeniem z 9 lipca 2024 r., na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji E. D.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Niewątpliwie w sprawie E. D. nie została spełniona przesłanka procesowa gwarantująca dopuszczenie jego kasacji do rozpoznania.

Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Tego wymogu nie spełniało pismo z 2 kwietnia 2024 r. (data prezentaty k. 700), mające pełnić rolę kasacji, sporządzone osobiście przez skazanego, który w dniu 4 czerwca 2024 r. odebrał wezwanie od Sądu Okręgowego w Warszawie do uzupełnienia w ciągu 7 dni braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez fachowy podmiot (k.751).

Skazany w wyznaczonym terminie nie dokonał wymaganej czynności prawnej tzn. nie złożył nadzwyczajnego środka zaskarżenia sporządzonego i podpisanego przez adwokata bądź radcę prawnego. To zaniedbanie skarżącego wykluczało uznanie kasacji za dopuszczalną i przyjęcie jej do rozpoznania.Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie.[PGW][ał] ‎