Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 38/20 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a fee award from 442.90 to 442.80 PLN.

Case Number II KZ 38/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in a previous decision regarding legal fees. The original order stated 442.90 PLN, while the defense lawyer's oral specification and standard fee schedules indicated the correct amount was 442.80 PLN. The court determined that this discrepancy constituted an obvious clerical mistake requiring immediate correction under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in a judgment or ruling when the written figure contradicts the oral specification or established fee standards, provided the error is clear and does not affect the substantive outcome.

Keywords

AI generated
clerical error correction obvious typographical mistake legal fee adjustment procedural amendment court ruling modification

Cited Legislation

AI generated
Art. 105 k.p.k.
Ł.‎na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 grudnia 2020 r.,‎w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k.
art. 105 k.p.k
Ł.‎na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 grudnia 2020 r.,‎w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 38/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie M. Ł.‎na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 grudnia 2020 r.,‎w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2020 r., w sprawie II KZ 38/20, w ten sposób, że w miejsce kwoty: "442,90 zł" wpisać kwotę "442,80 zł". UZASADNIENIEW dniu 30 listopada 2020 r.

Sąd Najwyższy, w sprawie o sygn. akt II KZ 38/20, wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy zarządzenia Przewodniczącego IX Wydziału Karnego-Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. zaskarżonego zażaleniem obrońcy podejrzanego M. Ł.. W pkt 3 postanowienia Sąd Najwyższy zawarł rozstrzygnięcie dotyczące zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. wynagrodzenia za sporządzenie środka odwoławczego w charakterze obrońcy z urzędu podejrzanego M. Ł.. Określając wysokość tego wynagrodzenia Sąd Najwyższy podał kwotę „442,90 zł”, zamiast kwoty „442,80 zł.”- którą słownie określił , bezpośrednio po wskazaniu jej poprzez przywołany zapis cyfrowy.

Zważywszy na to i mając też na względzie przewidziane stawki wynagrodzenia należnego obrońcy z urzędu za wykonanie tego rodzaju czynności procesowej , za którą w niniejszej sprawie obrońca z urzędu otrzymał należne mu wynagrodzenie – oczywistość owej omyłki pisarskiej nie powinna budzić uzasadnionych wątpliwości W związku z powyższym zaistniała konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej - w oparciu o przywołaną powyżej regulację.