II KZ 37/13 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismo skazanego z dnia 19 sierpnia 2013 r. zatytułowane „Zażalenie” nie stanowi środka odwoławczego od zarządzenia z dnia 1 sierpnia 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z dnia 17 sierpnia 2013 r. w sprawie IX Ka […] z uzasadnieniem. Na marginesie należy zauważyć, że w tym zarządzeniu błędnie określono wniosek skazanego jako dotyczący „sporządzenia uzasadnienia wyroku”, choć w tym wniosku prawidłowo wskazano, że chodzi o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 § 1 k.p.k; II KZ 37/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 37/13 ZARZĄDZENIE Dnia 30 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie L. F.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 30 października 2013 r.,zażalenia skazanegona zarządzenie Sądu Okręgowego w W. IX Wydział Karny-Odwoławczyz dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt IX Ka […], Na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. pismo skazanego zatytułowane „Zażalenie” uznać za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem i przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KZ 37/13 ZARZĄDZENIE Dnia 30 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie L. F.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 30 października 2013 r.,zażalenia skazanegona zarządzenie Sądu Okręgowego w W. IX Wydział Karny-Odwoławczyz dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt IX Ka […], Na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. pismo skazanego zatytułowane „Zażalenie” uznać za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem i przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
Pismo skazanego z dnia 19 sierpnia 2013 r. zatytułowane „Zażalenie” nie stanowi środka odwoławczego od zarządzenia z dnia 1 sierpnia 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z dnia 17 sierpnia 2013 r. w sprawie IX Ka […] z uzasadnieniem. Na marginesie należy zauważyć, że w tym zarządzeniu błędnie określono wniosek skazanego jako dotyczący „sporządzenia uzasadnienia wyroku”, choć w tym wniosku prawidłowo wskazano, że chodzi o doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem.
W tej sprawie, z uwagi na utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy, uzasadnienie zostało bowiem sporządzone z urzędu (art. 457 § 1 k.p.k.). Błędnie też pouczono skazanego, że zażalenie na to zarządzenie przysługuje do Sądu Apelacyjnego w […]. Natomiast, pomimo że przedmiotowe pismo zostało wniesione w terminie do złożenia zażalenia, to jednak z jego treści jednoznacznie wynika, że skazany nie kwestionuje złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem to upływie 7 – dniowego terminu od daty jego ogłoszenia.
W piśmie tym skazany wnosi o „przywrócenie uzasadnienia wyroku z dn. 17.06.2013 (…) jako wniesiony po terminie…”. Podaje też okoliczności, z powodu których uchybił temu terminowi. Zgodnie więc z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. niewłaściwe oznaczenie przez skazanego czynności procesowej jako środka odwoławczego (zażalenie) nie decyduje o jej charakterze, gdyż z treści złożonego oświadczenia wynika, że skazany domaga się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu odwoławczego z uzasadnieniem.Z tych też względów zarządzono jak na wstępie. aw