II KZ 34/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 28 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania - zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 stycznia 2019r., sygn.akt II Aka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 sierpnia 2018r., sygn.akt IV K (…) – wobec jego oczywistej bezzasadności.Na powyższe postanowienie skazana w terminie złożyła zażalenie argumentując, że wystąpiła z ponowną prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji oraz ustanowienia w tym celu obrońcy z urzędu.Sąd Najwyższy, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art.148 § 1 k.k, art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 540 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k; II KZ 34/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 34/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Barbara SkoczkowskaSSN Paweł Wiliński w sprawie D. P.skazanej za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art.148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r., zażalenia skazanej na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II KO 53/19, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KZ 34/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Barbara SkoczkowskaSSN Paweł Wiliński w sprawie D. P.skazanej za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art.148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r., zażalenia skazanej na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II KO 53/19, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania - zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 stycznia 2019r., sygn.akt II Aka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 sierpnia 2018r., sygn.akt IV K (…) – wobec jego oczywistej bezzasadności.Na powyższe postanowienie skazana w terminie złożyła zażalenie argumentując, że wystąpiła z ponowną prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji oraz ustanowienia w tym celu obrońcy z urzędu.Sąd Najwyższy, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już podkreślano, że wznowienie postępowania należy do kręgu nadzwyczajnych środków zaskarżenia, których procesowe uruchomienie może nastąpić wyłącznie na podstawie przesłanek ściśle określonych w ustawie, których katalog zawierają przepisy art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k., art. 542 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo wyjaśnił, że powoływane przez skazaną w osobistym wniosku dowody nie mają charakteru „nowości” wymaganej treścią art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., zostały już ocenione przez procedujące w sprawie Sądy, w związku z czym wniosek skazanej o wznowienie postępowania celem dokonania ich ponownej oceny jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.Wniesione zażalenie w żaden sposób nie podważa prawidłowości zaskarżonego postanowienia, bowiem podnoszona w nim deklaracja skazanej o zainicjowaniu kolejnego postępowania (w przedmiocie przywrócenie terminu do wniesienia kasacji) pozostaje bez wpływu na treść zażalenia.Mając to wszystko na uwadze, orzeczono, jak na wstępie.