II KZ 33/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 33/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R.G. skazanego z art. 86 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2015 r., zażalenia oskarżyciela posiłkowego K. Z. na zarządzenie Kierownika Sekcji zażaleniowo – wnioskowej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo 55/15, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 września 2010 r., sygn. akt IX Waz 113/10, p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.

U Z A S A D N I E N I EOskarżyciel posiłkowy K.Z. złożył sporządzony przez siebie wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 września 2010 r., sygn. akt IX Waz 113/10. Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2015 r. wyznaczono wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu w celu ewentualnego sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wyznaczony pełnomocnik – adwokat W. P. – sporządził opinię z dnia 8 maja 2015 r., w której stwierdził brak przesłanek do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

W zaistniałej sytuacji zarządzeniem z dnia 12 maja 2015 r. wezwano wnioskodawcę „do usunięcia braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku o wznowienie postępowania bez dalszego biegu poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata albo radcę prawnego”. W dniu 2 czerwca 2015 r. wnioskodawca złożył wniosek o wyznaczenie mu kolejnego pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2015 r. Kierownik Sekcji zażaleniowo – wnioskowej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego pisma procesowego.

Zarządzenie to zaskarżone zostało zażaleniem K. Z..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniesione zażalenie jest oczywiście bezzasadne, bowiem nie zawiera ono jakichkolwiek argumentów godzących w prawidłowość i zasadność zaskarżonej decyzji procesowej.Zgodnie z art. 113 § 1 k.p.w. do wznowienia postępowania w sprawie o wykroczenie, zakończonej w trybie Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio przepisy art. 545 k.p.k. Z art. 545 § 2 k.p.k. wynika natomiast, że wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez pełnomocnika, którym może być adwokat albo radca prawny.

Oskarżycielowi posiłkowemu, na jego wniosek, wyznaczono pełnomocnika z urzędu, ten jednak nie znalazł podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, czemu dał wyraz w sporządzonej przez siebie opinii. Konsekwencją tego stanu rzeczy było wezwanie wnioskodawcy o uzupełnienie braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego. Wnioskodawca= w wyznaczonym terminie braku pisma nie uzupełnił, co uzasadniło wydanie zaskarżonego zarządzenia. W obszernym zażaleniu skarżący nie odnosi się w rzeczywistości do faktycznych i prawnych przesłanek zaskarżonego zarządzenia.

W związku z tym, zważywszy, że wyznaczony pełnomocnik uczynił zadość swoim obowiązkom wynikającym z treści art. 84 § 3 k.p.k., należało orzec, jak na wstępie. l.n