Legislator Case Law & Legislation
II KZ 32/18 AI generated

II KZ 32/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 32/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KZ 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. P.skazanego z art. 212 1 k.k. w zw. z art. 12 i art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 października 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 31 § 2 k.k, art. 212 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 15 § 2 k.k; II KZ 32/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. P.skazanego z art. 212 1 k.k. w zw. z art. 12 i art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 października 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
repetition of criminal offenses reopening of proceedings criminal revision criminal prosecution revocation of suspended sentence withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 31 § 2 k.k
art. 212 § 1 k.k
został skazany na podstawie art. 212 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 15 § 2 k.k
Cech takich nie ma postawienie o podjęciu postępowania wykonawczego, gdyż w wypadku zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 15 § 2 k.k.w., postępowanie w zakresie wykonania kary ograniczenia wolności może być ponownie zawieszone.
AI generated
II KO 110/21
Sygn. akt II KO 110/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie J. S. D.skazanego z art. 156 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 lutego 2022 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 27 grudnia 2013 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt XVIII K […]na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił odmówić przyjęcia wniosku J.
III KO 85/24
Na wstępie należało zauważyć, że samo wniesienie wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym nie uzasadniało wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, wniesionym od prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący dwójkę sprawców za popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na kary m.in. pozbawienia wolności: rok i sześć miesięcy – J.
II KO 205/25
Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrokiem z 15 lutego 2023 r., po rozpoznaniu apelacji oskarżyciela publicznego oraz m.in.
I UZ 38/21
Sąd Apelacyjny w (…), postanowieniem z dnia 15 września 2021 r., odrzucił skargę J.
V KZ 22/25
V KZ 22/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) w sprawie R.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. P.skazanego z art. 212 1 k.k. w zw. z art. 12 i art. 31 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 października 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEPrawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w T. z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt II K […], J. P. został skazany na podstawie art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 31 § 2 k.k. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie wykonawcze ze względu na stan zdrowia skazanego (k - 209). Postępowanie to zostało podjęte na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 13 kwietnia 2018 r. (orzeczenie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 17 maja 2018 r.).W dniu 28 maja 2018 r. skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania dotyczącego podjęcia postępowania wykonawczego.

Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2018 r. Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] odmówił przyjęcia tego wniosku, jako niedpuszczalnego z mocy ustawy. Zarządzenie to zostało zaskarżone zażaleniem skazanego, w którym skarżący kwestionuje zasadność skazania w procesie głównym oraz trafność rozstrzygnięcia o podjęciu postępowania wykonawczego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest oczywiście bezzasadne, albowiem w istocie nie odnosi się ono do przesłanek leżących u podstaw zaskarżonego zarządzenia.Jak trafnie zauważono w uzasadnieniu zarządzenia, przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania karnego może być postępowanie zakończone prawomocnym orzeczeniem kończącym postępowanie i rozstrzygającym o głównym nurcie procesu.

Do orzeczeń tych należą w szczególności wyroki skazujące i uniewinniające lub postanowienia o umorzeniu postępowania. Wprawdzie, jak wskazano w uzasadnieniu zarządzenia, kończą postępowanie także prawomocne orzeczenia wydawane w innych, także pobocznych nurtach procesu, jednak pod warunkiem, że definitywnie zamykają rozpoznanie danej kwestii i powodują trwałe skutki. Cech takich nie ma postawienie o podjęciu postępowania wykonawczego, gdyż w wypadku zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 15 § 2 k.k.w., postępowanie w zakresie wykonania kary ograniczenia wolności może być ponownie zawieszone.

Stwierdzenie powyższych okoliczności czyni wniosek skazanego niedopuszczalnym z mocy ustawy, co przesądza o trafności wydanego zarządzenia, zwłaszcza że zażalenie nie formułuje żadnych zarzutów pozwalających na dokonanie odmiennej oceny prawnej.Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.