II KZ 31/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 31/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie R. K. skazanego za czyn z art. 284 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2019 r. zażalenia oskarżyciela posiłkowego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 marca 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt IV Ka (...)na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem z 29 marca 2019 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P., na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. i art. 457 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku oskarżyciela posiłkowego M.A. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt IV Ka (…), z uwagi na złożenie go po upływie ustawowego, zawitego 7-dniowego terminu.Zażalenie na przedmiotowe zarządzenie wniósł oskarżyciel posiłkowy M.A.. Wskazał, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w P., sygn. akt IV Ka (…) złożył tak późno, gdyż nie został powiadomiony o wydaniu tegoż orzeczenia w dniu 24 października 2018 r.

Konkludując, skarżący wskazał, że nadal domaga się doręczenia mu przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie oskarżyciela posiłkowego nie jest zasadne, a zatem nie mogło zostać uwzględnione.Zgodnie z treścią art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z 422 § 1 k.p.k. strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin ten biegnie od daty doręczenia wyroku (art. 422 § 2a k.p.k.).

Natomiast zgodnie z treścią art. 422 § 3 k.p.k. Prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego przez osobę nieuprawnioną, po terminie lub jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 k.p.k.W przedmiotowej sprawie wyrok Sądu Okręgowego w P. w sprawie o sygn. akt IV Ka (…) zapadł wobec R.K. w dniu 24 października 2018 r.(k. 443). Na ogłoszenie wyroku nie stawił się oskarżyciel posiłkowy M.A., który jednak był obecny na rozprawie odwoławczej w dniu 19 października 2018 r. (k.439), podczas której Sąd Okręgowy powziął decyzję o odroczeniu wydania wyroku do dnia 24 października 2018 r.

Opuścił on jednak salę rozpraw przed wydaniem przez Sąd odwoławczy rozstrzygnięcia w kwestii odroczenia wydania wyroku. Następnie M.A. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego P. w dniu 18 lutego 2019 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej - k. 482), czyniąc to z uchybieniem zawitego 7-dniowego terminu, który upłynął w dniu 31 października 2018 r. Wobec wskazanych wyżej okoliczności, słusznym jawi się rozstrzygnięcie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 marca 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku oskarżyciela posiłkowego o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt IV Ka (...).Mając na względzie powyższe ustalenia oraz wobec braku przedstawienia przez skarżącego w zażaleniu argumentów wskazujących na zasadność wywiedzionego środka odwoławczego, Sąd Najwyższy zaskarżone zarządzenie utrzymał w mocy. as