Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 3/18 AI generated

II KZ 3/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 3/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KZ 3/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2018 r. zażalenia P. M.‎na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 14 listopada 2017 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt V Ka […], p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEWymienionym wyżej zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., art. 458 k.p.k., art. 518 k.p.k. i art. 524 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego P. M. o doręczenie odpisu prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt V Ka […] wraz z pisemnym uzasadnieniem, gdyż został złożony po terminie ustawowym.Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany P. M..

Legislator headnote

AI generated

art. 457 § 2 k.p.k, art. 458 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 524 § 1 k.p.k, art.122 § 1 k.p.k; II KZ 3/18 · Sąd Najwyższy: Zwrócił uwagę, że opóźnienie w złożeniu wniosku jest tylko jednodniowe. Wniósł o ponowne rozpatrzenie wniosku.Zażalenie skazanego jest niezasadne. Zgodnie z art. 524 § 1 (zdanie drugie) k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia, a jeśli ustawa przewiduje doręczenie orzeczenia, od daty jego doręczenia.Skoro P. M. został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej w swojej sprawie, wyznaczonej na dzień 19 października 2017 r. (k. 310, t.

Keywords

AI generated
untimely request for extension unjustified procedural delay timeliness of filing restoration of deadline late objection to debt enforcement late submission preclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 457 § 2 k.p.k
z art. 457 § 2 k.p.k., art.
art. 458 k.p.k
457 § 2 k.p.k., art. 458 k.p.k., art.
art. 518 k.p.k
458 k.p.k., art. 518 k.p.k.
art. 524 § 1 k.p.k
i art. 524 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego P.
art.122 § 1 k.p.k
Oznacza to, że czynność procesowa dokonana po jego upływie jest bezskuteczna (art.122 § 1 k.p.k.).
AI generated
III AUz 52/12
Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010 r.
III KZ 51/22
Sygn. akt III KZ 51/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie R. K. skazanego z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2022 r. zażalenia skazanego, na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 1205/21 o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 21 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka 1205/21 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
V KZ 14/25
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej Ż.K.
I ACz 1961/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił ponowny wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 r.
II Cz 1193/12
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny odrzucił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu i odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 3/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2018 r. zażalenia P. M.‎na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 14 listopada 2017 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt V Ka […], p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEWymienionym wyżej zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., art. 458 k.p.k., art. 518 k.p.k. i art. 524 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego P. M. o doręczenie odpisu prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 19 października 2017 r., sygn. akt V Ka […] wraz z pisemnym uzasadnieniem, gdyż został złożony po terminie ustawowym.Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany P. M..

Zwrócił uwagę, że opóźnienie w złożeniu wniosku jest tylko jednodniowe. Wniósł o ponowne rozpatrzenie wniosku.Zażalenie skazanego jest niezasadne. Zgodnie z art. 524 § 1 (zdanie drugie) k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia, a jeśli ustawa przewiduje doręczenie orzeczenia, od daty jego doręczenia.Skoro P. M. został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej w swojej sprawie, wyznaczonej na dzień 19 października 2017 r. (k. 310, t.

II), to ów 7 dniowy termin liczony być musi od daty ogłoszenia wyroku. Upłynął zatem z dniem 26 października 2017 r. Złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem po tej dacie jest spóźnione. Termin, o którym mowa jest zawity. Oznacza to, że czynność procesowa dokonana po jego upływie jest bezskuteczna (art.122 § 1 k.p.k.). W zaistniałej sytuacji powinnością Przewodniczącego Wydziału Karnego było odmówienie przyjęcia wniosku, co też nastąpiło.Wobec bezzasadności zażalenia zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.aw