Legislator Case Law & Legislation
II KZ 29/12 AI generated

II KZ 29/12 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 29/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2012 r. odmówiono przyjęcia wniosku oskarżonego S. K. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego jako złożonego po terminie.W zażaleniu na powyższe zarządzenie skazany kwestionuje zasadność odmowy przyjęcia wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia.W rozprawie odwoławczej uczestniczył obrońca z wyboru. Oskarżonemu podano do wiadomości treść wyroku z ustnymi motywami, poinformowano go o sposobie i terminie wniesienia kasacji. Bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 17 kwietnia 2012 r. rozpoczął się 18 kwietnia 2012 r. i kończył się w dniu 24 kwietnia 2012 r. Tymczasem skazany złożył wniosek w dniu 22 maja 2012 r. W tym stanie rzeczy zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego po terminie (art. 422 § 3 k.p.k.).Z tych względów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 3 k.p.k; II KZ 29/12 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 29/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie S. K. skazanego z art. 280 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,‎w dniu 29 sierpnia 2012 r.,‎zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego‎Sądu Okręgowego ‎z dnia 4 czerwca 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
art. 422 § 3 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 3 k.p.k
W tym stanie rzeczy zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego po terminie (art. 422 § 3 k.p.k.).Z tych względów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 29/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie S. K. skazanego z art. 280 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,‎w dniu 29 sierpnia 2012 r.,‎zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego‎Sądu Okręgowego ‎z dnia 4 czerwca 2012 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2012 r. odmówiono przyjęcia wniosku oskarżonego S. K. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego jako złożonego po terminie.W zażaleniu na powyższe zarządzenie skazany kwestionuje zasadność odmowy przyjęcia wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia.W rozprawie odwoławczej uczestniczył obrońca z wyboru. Oskarżonemu podano do wiadomości treść wyroku z ustnymi motywami, poinformowano go o sposobie i terminie wniesienia kasacji. Bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 17 kwietnia 2012 r. rozpoczął się 18 kwietnia 2012 r. i kończył się w dniu 24 kwietnia 2012 r. Tymczasem skazany złożył wniosek w dniu 22 maja 2012 r. W tym stanie rzeczy zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego po terminie (art. 422 § 3 k.p.k.).Z tych względów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.