Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 25/22 AI generated

II KZ 25/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 25/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […], zarządzeniem z 15 czerwca 2022 r., odmówił przyjęcia wniosku B. P. o wznowienie postępowania w sprawie II K […] Sądu Rejonowego w R., ponieważ w zakreślonym terminie 7 dni nie uzupełniła braku formalnego wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego.Zażalenie na to zarządzenie złożyła skazana.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie mogło zostać merytorycznie rozpoznane przez Sąd Najwyższy, albowiem nie jest on właściwy do dokonania tej czynności, a kwestia właściwości musiała być badana z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 466 § 2 k.p.k, art. 26 k.p.k, art. 30 § 2 k.p.k, art. 35 § 1 k.p.k; II KZ 25/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KZ 25/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie B. P.skazanej z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 23 sierpnia 2022 r., zażalenia skazanej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego w sprawie o sygn. akt II K […] Sądu Rejonowego w R., p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing inactivity after procedural stay insufficiently substantiated submissions pending proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
P.skazanej z art. 286 § 1 k.k.
art. 466 § 2 k.p.k
art. 26 k.p.k
z art. 26 k.p.k.) w składzie jednego sędziego (art.
art. 30 § 2 k.p.k
26 k.p.k.) w składzie jednego sędziego (art. 30 § 2 k.p.k.) – orzeczono jak w części dyspozytywnej (art.
art. 35 § 1 k.p.k
30 § 2 k.p.k.) – orzeczono jak w części dyspozytywnej (art. 35 § 1 k.p.k.).

Cited Case Law

AI generated
II KZ 15/22
Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), zarządzeniem z dnia 4 marca 2022 r., sygn.
AI generated
IV KZ 27/20
Sygn. akt IV KZ 27/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku M. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II AKa (…). utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt III K (…)‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 września 2020 r.‎na posiedzeniu w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2020 r., IV KO 38/20 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
II KZ 12/20
W ramach zainicjowanego przez skazanego P.
V KZ 60/22
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2022 r.
IV KZ 38/20
Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2020r.
IV KZ 1/23
W dniu 21 września 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 25/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie B. P.skazanej z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 23 sierpnia 2022 r., zażalenia skazanej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego w sprawie o sygn. akt II K […] Sądu Rejonowego w R., p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […], zarządzeniem z 15 czerwca 2022 r., odmówił przyjęcia wniosku B. P. o wznowienie postępowania w sprawie II K […] Sądu Rejonowego w R., ponieważ w zakreślonym terminie 7 dni nie uzupełniła braku formalnego wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego.Zażalenie na to zarządzenie złożyła skazana.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie mogło zostać merytorycznie rozpoznane przez Sąd Najwyższy, albowiem nie jest on właściwy do dokonania tej czynności, a kwestia właściwości musiała być badana z urzędu.

Zagadnienie prawne w tej materii rozważał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 27 kwietnia 2022 r. (II KZ 15/22), którym stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania zażalenia B. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z 4 marca 2022 r. (II AKo […]) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania i przekazał sprawę do rozpoznania temu Sądowi Apelacyjnego. Argumentację, która legła u podstaw zaskarżonego postanowienia, Sąd Najwyższy podziela in concreto, nie dostrzegając potrzeby jej uzupełniania ani powtarzania.W tym stanie rzeczy – przypominając jedynie, że zażalenie na zarządzenie prezesa sądu okręgowego (przewodniczącego wydziału, upoważnionego sędziego) rozpoznaje sąd apelacyjny jako w tym układzie odwoławczy (art. 466 § 2 k.p.k. w zw. z art. 26 k.p.k.) w składzie jednego sędziego (art. 30 § 2 k.p.k.) – orzeczono jak w części dyspozytywnej (art. 35 § 1 k.p.k.). [as]