Legislator Case Law & Legislation
II KZ 22/23 AI generated

II KZ 22/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 22/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

II KZ 22/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Anna Janczak w sprawie K. U.‎oskarżonego z art. 258 § 3 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 21 marca 2023 r.,‎zażalenia obrońcy oskarżonego‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II KK 571/22, o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zażalenie pozostawić bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 3 k.k, art. 430 § 1 k.p.k, art. 538 § 2 k.p.k, art. 249 § 1 k.p.k, art. 258 § 2 k.p.k; II KZ 22/23 · Sąd Najwyższy: U.‎oskarżonego z art. 258 § 3 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 21 marca 2023 r.,‎zażalenia obrońcy oskarżonego‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II KK 571/22, o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zażalenie pozostawić bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
continuation of detention ground for detention sentence of detention security detention delay in criminal prosecution compensation for unlawful detention

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 3 k.k
U.‎oskarżonego z art. 258 § 3 k.k.
art. 430 § 1 k.p.k
akt II KK 571/22, o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zażalenie pozostawić bez rozpoznania.
art. 538 § 2 k.p.k
akt II KK 571/22, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Bezpośrednio po ogłoszeniu powyższego wyroku postanowił, na podstawie art. 538 § 2 k.p.k.
art. 249 § 1 k.p.k
art. 258 § 2 k.p.k
z art. 258 § 2 k.p.k., zastosować wobec K.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KZ 22/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Anna Janczak w sprawie K. U.‎oskarżonego z art. 258 § 3 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 21 marca 2023 r.,‎zażalenia obrońcy oskarżonego‎na postanowienie Sądu Najwyższego‎z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II KK 571/22, o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zażalenie pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIESąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę K. U., wyrokiem z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt II KK 571/22, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Bezpośrednio po ogłoszeniu powyższego wyroku postanowił, na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k., zastosować wobec K. U. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, liczony od dnia 15 lutego 2023 r. r., godz. 13:45 do dnia 16 maja 2023 r. godz. 13:45.Postanowienie to zostało zaskarżone przez obrońcę oskarżonego, który – podnosząc zarzut obrazy przepisów prawa procesowego – art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, że istnieje uzasadniona obawa, iż oskarżony może w bezprawny sposób utrudniać postępowanie – wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i uchylenie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania.Wcześniej jednak, bo w dniu 14 marca 2023 r., Sąd Najwyższy rozpoznając osobiste zażalenie oskarżonego K.U., zaskarżone postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2023 r. utrzymał w mocy (II KZ 21/22).Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie obrońcy oskarżonego należało pozostawić bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy – w tym składzie - podziela bowiem pogląd, że skoro zaskarżone przez obrońcę oskarżonego postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania było już przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego na skutek rozpoznania zażalenia samego oskarżonego i zostało ono utrzymane w mocy, to nie powinno być ponownie rozpoznawane z powodu przeszkody prawomocnego zakończenia postępowania w tej materii (zob. u. SN z dnia 21 października 2003 roku, I KZP 31/03, OSNKW 11/03 poz. 95; postanowienie SN z dnia 4.12.2006 r., WZ 50/06; postanowienie SA w Krakowie z dnia 25.01.2007 r., II Akz 33/07).

Nie bez znaczenia w tym zakresie jest i to, że we wniesionym zażaleniu obrońcy oskarżonego nie zostały podniesione inne i nowe zarzuty, które nie byłyby już przedmiotem rozważań i ich oceny przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 marca 2023 r.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. ał