II KZ 2/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lutego 2020 r., w sprawie R. O. w przedmiocie rozstrzygnięcia wątpliwości co do wykonania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2019 r., II KZ 44/19 na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł rozstrzygnąć wątpliwości co do wykonania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2019 r., II KZ 44/19 i stwierdzić, że: - zostało one wydane w sprawie dotyczącej zażalenia oskarżycielki prywatnej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 maja 2019 r., VI Ka (…), odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, - skutkiem jego wydania jest uchylenie wyżej wymienionego postanowienia, powodujące konieczność ponownego rozpoznania wniosku.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 grudnia 2019 r., przekazanym Sądowi Najwyższemu w dniu 9 stycznia 2020 r. wraz z zażaleniem oskarżycielki prywatnej C. Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 maja 2019 r., VI Ka (…), odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, Przewodnicząca Wydziału Karnego Odwoławczego tego Sądu wskazała na dwa postanowienia Sądu Najwyższego o sygn. akt II KZ 9/19 i KZ 44/19, dotyczące tej samej kwestii a odmienne w treści, a także nierozpoznanie zażalenia oskarżycielki prywatnej na postanowienie z dnia 28 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, przedstawionego Sądowi Najwyższemu zarządzeniem z dnia 31 października 2019 r.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Analiza akt sprawy Sądu Najwyższego o sygn.

II KZ 44/19 każe spojrzeć na zarysowany wyżej problem przez pryzmat szeroko rozumianych wątpliwości co do wykonania wdanego w tej sprawie postanowienia, które należało rozstrzygnąć w trybie art. 13 § 1 k.k.w.Bez wątpienia, zestawienie treści postanowień wydanych w sprawach o sygn. akt II KZ 9/19 i II KZ 44/19 może prowadzić do wniosku, że Sąd Najwyższy dwukrotnie rozpoznał zażalenie oskarżycielki prywatnej na zarządzenie Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 lutego 2019 r., VI Ka (…) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 lutego 2019 r. i postanowieniem wydanym w dniu 15 maja 2019 r. utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie (II KZ 9/19), zaś postanowieniem z dnia 12 grudnia 2019 r. uchylił zaskarżone zarządzenie.

Nie może zatem dziwić, że rodzi to wątpliwości co do wpływu wydanych orzeczeń na dalszy tok postępowania przed Sądem odwoławczym.Prawdą jest, że w części wstępnej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2019 r., II KZ 44 /19, wadliwie określono przedmiot rozpoznania, co rzutowało również na sposób sformułowania jego części dyspozytywnej. Nie można jednak odczytywać treści rozstrzygnięcia zawartego w tym postanowieniu w oderwaniu od realiów sprawy, w której zostało wydane. Lektura akt sprawy Sądu Najwyższego o sygn. akt II KZ 44/19 wskazuje, że została ona zarejestrowana jako zażalenie oskarżycielki prywatnej na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a jej akta zawierają wyłącznie zażalenie oskarżycielki na postanowienie z dnia 28 maja 2019 r., VI Ka […]/18 o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu oraz odpis postanowienia z dnia 28 maja 2019 r. wydanego na podstawie art.126 § 2 k.p.k.

Oznacza to, że postanowienie z dnia 12 grudnia 2019 r., mimo wadliwego sformułowania części wstępnej odnosi się do sytuacji procesowej usankcjonowanej odmową przywrócenia terminu. Zauważyć zresztą trzeba, że uzasadnienie tego postanowienia nawiązuje do argumentacji zawartej w zażaleniu wniesionym przez oskarżycielkę od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 28 maja 2019 r.Mając to wszystko na uwadze, Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w sentencji.