II KZ 2/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KZ 2/12

POSTANOWIENIE

Dnia 2 lutego 2012 r.

Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie

na posiedzeniu w składzie następującym:

Przewodniczący: SSN Ewa Strużyna

po rozpoznaniu sprawy R. B.

skazanego za popełnienie przestępstw określonych w art. 148 § 2 pkt 4 k.k. i in.

z powodu zażalenia skazanego

na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z

dnia 9 grudnia 2011 r. (sygn. Akt […])

w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie – w trybie

określonym w art. 524 § 1 k.p.k. - odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25

listopada 2011 r. z uzasadnieniem

postanowił

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny, na rozprawie w dniu 21 listopada 2011 r. – po

rozpoznaniu m.in sprawy R. B., z powodu apelacji wniesionej przez jego

obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 czerwca 2010 r. (sygn.

Akt […]), skazującego oskarżonego za popełnienie m.in. przestępstw

określonych w art. 148 § 2 pkt 4 k.k., częściowo utrzymał w mocy zaskarżony

wyrok. W rozprawie odwoławczej przed Sądem Apelacyjnym, w dniu 21

listopada 2011 r. uczestniczył zarówno oskarżony jak i jego obrońca z wyboru,

adw. A. W., którzy przez ogłoszenie postanowienia o odroczeniu, do dnia 25

listopada 2011 r., wydania w sprawie wyroku, zostali zawiadomieni o terminie

ogłoszenia wyroku. Na rozprawę w dniu 25 listopada 2011 r., na której Sąd

ogłosił wyrok nie został doprowadzony (zgodnie z decyzją Sądu) oskarżony i

nie był obecny jego obrońca.

W dniu 6 grudnia 2011 r. skazany złożył w administracji zakładu karnego

wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem („aby złożyć kasację”), który do

Sądu Apelacyjnego wpłynął w dniu 9 grudnia 2012 r. (k.13204 -13205 akt).

Przewodniczący Wydziału II Sądu Apelacyjnego, zarządzeniem z dnia 9

grudnia 2011 r., odmówił przyjęcia powyższego wniosku uznając, że wniosek

ten został złożony po upływie terminu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne. Analiza akt sprawy nie pozostawia bowiem

wątpliwości co do tego, że skoro wyrok został ogłoszony w dniu 25 listopada

2011 r., to wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przez

skazanego w administracji zakładu karnego w dniu 6 grudnia 2011 r., złożony

został po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 524 § 1

k.p.k.

Z treści art. 422 § 2 k.p.k. wynika, że w przypadku, gdy oskarżony ma

obrońcę z wyboru, zarówno obecność obrońcy przy ogłaszaniu wyroku sądu

odwoławczego jak i nieobecność obrońcy który został zawiadomiony o terminie

publikacji powoduje, że dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie był

obecny przy ogłaszaniu wyroku, 7- dniowy termin do złożenia wniosku o

sporządzenie uzasadnienia wyroku (art. 457 § 2 k.p.k.), jak i termin wskazany w

art. 524 § 1 zdanie 2 k.p.k., biegnie od daty ogłoszenia wyroku. Zasada

sformułowana w art. 422 § 2 k.p.k. ma zastosowanie zarówno w postępowaniu

odwoławczym (por. art. 458 k.p.k.) jak i w postępowaniu kasacyjnym (por. art.

518 w zw. z art. 458 k.p.k.).

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.