Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KZ 15/18 AI generated

II KZ 15/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KZ 15/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2018 r. odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej w dniu 30 września 2017 r. przez obrońcę z wyboru skazanego K. J. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2017 (sygn. akt IV Ka …/17). Powodem odmowy była brak uzupełnienia w terminie braku formalnego – załączenia dowodu uiszczenia opłaty sądowej. Sąd wskazał, że wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi pod adres korespondencyjny skazanego w dniu 23 listopada 2017 r. oraz obrońcy w dniu 8 grudnia 2017 r.

Legislator headnote

AI generated

II KZ 15/18 · Sąd Najwyższy: z dnia 9 stycznia 2018 r. odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej w dniu 30 września 2017 r. przez obrońcę z wyboru skazanego K. J. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2017 (sygn. akt IV Ka …/17). Powodem odmowy była brak uzupełnienia w terminie braku formalnego – załączenia dowodu uiszczenia opłaty sądowej. Sąd wskazał, że wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi pod adres korespondencyjny skazanego w dniu 23 listopada 2017 r. oraz obrońcy w dniu 8 grudnia 2017 r.

Keywords

AI generated
payment of cost deposit lack of entitlement lack of maintenance unjustified procedural delay deficiency of pledge unpaid customs duties
AI generated
V KZ 3/23
W dniu 17 lutego 2018 r. R. M. wniósł osobiście sporządzoną i podpisaną kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 22 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka 789/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ciechanowie z dnia 31 marca 2017 r., sygn. akt II K 790/12.Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2018 r., na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 527 § 1 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k., został wezwany do przedłożenia kasacji sporządzonej przez obrońcę w terminie 30 dni od daty doręczenia mu zarządzenia oraz pouczony o prawie do złożenia wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu ewentualnego sporządzenia i podpisania kasacji, lub stwierdzenia braku podstaw do wniesienia kasacji w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia.Zarządzenie to zostało przesłane skazanemu i po dwukrotnym awizowaniu zostało zwrócone do Sądu Okręgowego w Płocku i załączone do akt sprawy.Zgodnie z elektronicznym pokwitowaniem odbioru przesyłka była awizowana ‎w dniu 5 marca 2018 r. oraz 13 marca 2018 r.Zarządzenie zostało uznane za doręczone z dniem 21 marca 2018 r.
V KZ 47/25
Sąd Okręgowy we Włocławku postanowieniem z dnia 30 lipca 2025 r., sygn.
III KZ 9/25
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białogardzie, VII Wydział Zamiejscowy w Świdwinie z dnia 28 czerwca 2024 r., sygn.
V KZ 18/24
Przywołanym powyżej zarządzeniem z dnia 12 marca 2024 r., sygn.
I C 506/22
Powód J. B. pozwem z 7 lutego 2022 r. wniósł o uchylenie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z 5 lipca 2021 r. wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny w sprawie o sygn. VI Nc-e 405215/21 i zasądzenie od strony pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania. Jednocześnie obok żądań pozwu powód wniósł o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych w całości oraz udzielenie zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania komorniczego o sygn. akt Km 2459/21 prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Olkuszu M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KZ 15/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia obrońcy K. J.na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2018 r. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn akt IV Ka …/17, p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 stycznia 2018 r. odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej w dniu 30 września 2017 r. przez obrońcę z wyboru skazanego K. J. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 czerwca 2017 (sygn. akt IV Ka …/17). Powodem odmowy była brak uzupełnienia w terminie braku formalnego – załączenia dowodu uiszczenia opłaty sądowej. Sąd wskazał, że wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi pod adres korespondencyjny skazanego w dniu 23 listopada 2017 r. oraz obrońcy w dniu 8 grudnia 2017 r.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł obrońca skazanego, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu bezzasadne przyjęcie, że korespondencja zawierająca stosowne wezwanie została w istocie doręczona skazanemu. Obrońca twierdzi, że ani skazany, ani jego żona nie odbierali takiej korespondencji. K.J. nie potrafi wyjaśnić, jak mogło dojść do odebrania przedmiotowego wezwania.Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Jedynym argumentem obrony jest fakt, iż skazany zaprzecza, by on lub jego żona odebrali korespondencję sądową.

Dokumentacja znajdująca się w aktach (Elektroniczne Pokwitowanie Odbioru) przeczy jednak temu twierdzeniu – wskazując (k. 137), że list odebrał dorosły domownik, który podpisał się imieniem i nazwiskiem A. J.Obrona nie przedstawia jakiejkolwiek argumentacji, bądź dowodu uprawdopodabniającego, że w istocie to osoba nie będąca żoną skazanego odebrała korespondencję. Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji. kc