Legislator Case Law & Legislation
II KS 47/24 AI generated

II KS 47/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II KS 47/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

albowiemjak wynika z dokumentów dołączonych do wniosku złożonego w trybie art. 93 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) wyżej wymieniony nie reprezentuje interesu społecznego, lecz wyłącznie interes prywatny Pani X.Y. – sędziego sądu powszechnego, o czym w sposób niebudzący wątpliwości świadczy dołączone do tego wniosku pełnomocnictwo udzielone przez wyżej wymienioną adw. M. S. w dniu 10 maja 2024 r. oraz pismo z dnia 12 marca 2025 r. zatytułowane „Wniosek o zmianę terminu”, a nadto, z uwagi na charakter czynu oraz reprezentowanie stron przez profesjonalnych przedstawicieli brak podstaw do uznania, że za takim udziałem przemawiać miałby również interes uczestników postępowania skargowego. [J.J.][a.ł] Marek Pietruszyński Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska

Legislator headnote

AI generated

art. 31 § 1 k.k; II KS 47/24 · Sąd Najwyższy: 93 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) wyżej wymieniony nie reprezentuje interesu społecznego, lecz wyłącznie interes prywatny Pani X.Y. – sędziego sądu powszechnego, o czym w sposób niebudzący wątpliwości świadczy dołączone do tego wniosku pełnomocnictwo udzielone przez wyżej wymienioną adw. M. S. w dniu 10 maja 2024 r. oraz pismo z dnia 12 marca 2025 r. zatytułowane „Wniosek o zmianę terminu”, a nadto, z uwagi na charakter czynu oraz reprezentowanie stron przez profesjonalnych przedstawicieli brak podstaw do uznania, że za takim udziałem przemawiać miałby również interes uczestników postępowania skargowego. [J.J.][a.ł] Marek Pietruszyński Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska

Keywords

AI generated
art. 31 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 31 § 1 k.k
z art. 31 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KS 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca) w sprawie A. C. oskarżonego z art. 178b k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2025 r. z urzędu, kwestii dopuszczenia do udziału w sprawie rzecznika interesu społecznego w związku ze skargą prokuratora Prokuratury Rejonowej w Białej Podlaskiej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt V Ka 474/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt II K 1657/22 i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, postanowił uchylić zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracami Izby Karnej z dnia 26 lutego 2025 r. o dopuszczeniu do udziału w sprawie II KS 47/24 w charakterze rzecznika interesu społecznego adw. M. S.

UZASADNIENIE

albowiemjak wynika z dokumentów dołączonych do wniosku złożonego w trybie art. 93 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 622) wyżej wymieniony nie reprezentuje interesu społecznego, lecz wyłącznie interes prywatny Pani X.Y. – sędziego sądu powszechnego, o czym w sposób niebudzący wątpliwości świadczy dołączone do tego wniosku pełnomocnictwo udzielone przez wyżej wymienioną adw. M. S. w dniu 10 maja 2024 r. oraz pismo z dnia 12 marca 2025 r. zatytułowane „Wniosek o zmianę terminu”, a nadto, z uwagi na charakter czynu oraz reprezentowanie stron przez profesjonalnych przedstawicieli brak podstaw do uznania, że za takim udziałem przemawiać miałby również interes uczestników postępowania skargowego. [J.J.][a.ł] Marek Pietruszyński Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska