Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for preparing cassation appeal against annulment judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defense lawyer's request for reimbursement of costs incurred in preparing a cassation appeal against an annulment judgment. The court determined that the specific fee for this action was not defined in the relevant regulation, so it applied the rule of analogy to the fee for filing a cassation. Consequently, the fee was calculated based on the cassation rate and increased by the applicable VAT.
Legislator headnote
AI generatedDz. U. z 2024 r., poz. 763; The court established that when a regulation does not specify a fee for preparing a cassation appeal against an annulment judgment, the fee must be determined by analogy to the fee for filing a cassation, adjusted for VAT.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KS 29/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. K. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2025 r. wniosku obrońcy P. K. o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu jako obrońca z urzędu w postępowaniu skargowym na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. J. (Kancelaria Adwokacka w W.) – obrońcy z urzędu oskarżonego P. K. - kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć zł sześćdziesiąt gr), w tym 23 % VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie skargi na kasatoryjny wyrok sądu odwoławczego.
UZASADNIENIE
Po rozpoznaniu skargi wywiedzionej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt X Ka 78/25 przez adwokata P. G. - działającego w substytucji adwokata J. J. obrońcy z urzędu oskarżonego P. K. - Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt II KS 29/25 oddalił skargę. Pismem z dnia 8 października 2025 r. adwokat P. G. zwrócił się o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. J. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w ww. postępowaniu skargowym, wskazując, że nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
Adwokat P. G. , działając w substytucji adwokata J. J. - obrońcy z urzędu oskarżonego P. K. - sporządził i wniósł opisaną wyżej skargę. W związku z tym, że przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r., poz. 763 ze zm.) nie określają wysokości opłaty za sporządzenie i wniesienie skargi na kasatoryjny wyrok sądu odwoławczego, wysokość tę należało ustalić zgodnie z regułą wskazaną w § 5 ww. rozporządzenia.
Zgodnie z tym przepisem, wysokość opłat w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę opłatę w sprawach najbardziej zbliżonego rodzaju. W związku z tym, że sporządzenie i wniesienie skargi na kasatoryjny wyrok sądu odwoławczego jest najbardziej zbliżone do sporządzenia i wniesienia kasacji (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 września 2025 r., sygn. akt III KS 43/25), wysokość opłaty należało ustalić – w oparciu o § 17 ust. 3 pkt 1 rzeczonego rozporządzenia na kwotę 720 zł, podwyższając ją - w myśl § 4 ust. 3 tego aktu - o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Kierując się powyższą argumentacją, postanowiono jak w sentencji. [J.J.][a.ł]