Legislator Case Law & Legislation
II KS 1/22 AI generated

II KS 1/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KS 1/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka (…), Sąd Okręgowy w L. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…) i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. ‎ W dniu 28 października 2021 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w P. skierował do Sądu Okręgowego w L. wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. Dokumenty te zostały doręczone do Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 15 listopada 2021 r. (k. 220 - 221, 226).W dniu 23 listopada 2021 r., prokurator Prokuratury Rejonowej w P. sporządził i skierował do Sądu Najwyższego, za pośrednictwem Sądu Okręgowego w L., skargę na wskazany wyżej wyrok sądu odwoławczego (k. 227 – 231, k. 11 akt SN).W dniu 17 grudnia 2021 r., Zastępca Przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w L. zarządził przyjąć ww.

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 123 § 1 k.p.k; II KS 1/22 · Sąd Najwyższy: środek zaskarżenia i skierować go wraz z aktami sprawy do Sądu Najwyższego (k. 236).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z art. 539b § 1 k.p.k. skargę wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Przepisy art. 524 § 1 zdanie drugie i trzecie stosuje się odpowiednio. W analizowanej sprawie, termin wynikający z przywołanej regulacji, nie został dochowany. Wyrok z uzasadnieniem został bowiem doręczony do Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 15 listopada 2021 r., a skargę sporządzono i nadano za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 23 listopada 2021 r., a zatem dzień po upływie terminu.

Keywords

AI generated
extension of proceedings prosecutorial delay reopening of the file withdrawal of criminal complaint untimely request for extension ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k., skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Z uwagi na powyższe postanowiono jak w sentencji.
art. 123 § 1 k.p.k
AI generated
V KK 390/22
Pełnomocnik P. P. wystąpił o zasądzenie na jej rzecz od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę z tytułu niewątpliwie niesłusznego jej zatrzymania. Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II Ko 9/21, na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. i 554 § 4 k.p.k. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz P. P. kwotę 3000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikającą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu 21 grudnia 2020 r. W pozostałym zakresie wniosek oddalił i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni zwrot kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem pełnomocnika, a kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.
I NSP 128/23
Skargą z 30 maja 2023 r. (data stempla pocztowego) na naruszenia prawa strony do rozpoznana sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, A.M., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o: (1) stwierdzenie, że w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową Warszawa-Wola w Warszawie o sygn. akt 2 Ds. […], następnie 3 Ds. […] oraz Sądem Rejonowym w Grójcu w sprawie o sygn. akt VI K 348/17, następnie II K 663/18, a także Sądem Okręgowym w Radomiu o sygn. akt V Ka 747/23 oraz Sądem Najwyższym o sygn. akt II KK 164/23 nastąpiła przewlekłość postępowania naruszająca prawo A.M. do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, (2) przyznanie od Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego, kwoty 20 000 zł na rzecz A.M., (4) zwolnienie A.M. z kosztów sądowych albowiem nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku koniecznego dla siebie i rodziny, a także (6) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz A.M. kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w odpowiedzi na skargę z 23 czerwca 2023 r. na naruszenia prawa strony do rozpoznana sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zgłosił udział Skarbu Państwa – Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w sprawie ze skargi A.M. oraz wniósł o odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia jej braków.
XXIII Zs 10/22
Zarządzeniem z 12 stycznia 2022 r.
IV KS 24/24
Wyrokiem z dnia 19 października 2023 r., sygn.
II Cz 235/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek dłużnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na opis i oszacowanie i odrzucił skargę dłużnika M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KS 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Dariusz Kala (sprawozdawca)‎SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2022 r. na posiedzeniu w sprawie G. S. oskarżonego o czyn z art. 209 §1a k.k. i in. zainicjowanej skargą prokuratora na wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka (...) uchylający wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…) i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania kwestii pozostawienia skargi bez rozpoznania na podstawie art. 539f k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. postanowił 1. pozostawić skargę bez rozpoznania;

2. kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka (…), Sąd Okręgowy w L. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt II K (…) i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. ‎ W dniu 28 października 2021 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w P. skierował do Sądu Okręgowego w L. wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. Dokumenty te zostały doręczone do Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 15 listopada 2021 r. (k. 220 - 221, 226).W dniu 23 listopada 2021 r., prokurator Prokuratury Rejonowej w P. sporządził i skierował do Sądu Najwyższego, za pośrednictwem Sądu Okręgowego w L., skargę na wskazany wyżej wyrok sądu odwoławczego (k. 227 – 231, k. 11 akt SN).W dniu 17 grudnia 2021 r., Zastępca Przewodniczącego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w L. zarządził przyjąć ww.

środek zaskarżenia i skierować go wraz z aktami sprawy do Sądu Najwyższego (k. 236).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z art. 539b § 1 k.p.k. skargę wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Przepisy art. 524 § 1 zdanie drugie i trzecie stosuje się odpowiednio. W analizowanej sprawie, termin wynikający z przywołanej regulacji, nie został dochowany. Wyrok z uzasadnieniem został bowiem doręczony do Prokuratury Rejonowej w P. w dniu 15 listopada 2021 r., a skargę sporządzono i nadano za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 23 listopada 2021 r., a zatem dzień po upływie terminu.

Z art. 539b § 1 k.p.k. w zw. z art. 123 § 1 k.p.k. jednoznacznie wynika, że termin do wniesienia skargi w analizowanej sprawie upływał w dniu 22 listopada 2021 r.W tym stanie rzeczy, mając na uwadze treść przepisów art. 539f k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Z uwagi na powyższe postanowiono jak w sentencji.