II KO 83/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 83/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 września 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II Aka […]), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę dwóch apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt VIII Ko […], prowadzoną w Sądzie Apelacyjnym w […] pod sygnaturą II Aka […], do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [X.].

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II AKa […]) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy prowadzonej pod tą sygnaturą innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, iż jedną z apelacji w sprawie, która miałaby być przedmiotem rozpoznania złożył ówczesny prezes Sądu Okręgowego w W.- P. S., który obecnie jest prezesem Sądu Apelacyjnego w […]. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zasadniczym elementem dobra sprawiedliwości w rozumieniu art. 37 k.p.k. jest potrzeba zapewnienia przeprowadzenia rzetelnego procesu karnego, rozumianego jako taki, który zakończy się w rozsądnym terminie, będzie prowadzony przed bezstronnym i obiektywnym sądem, w warunkach wolnych od negatywnego wpływu na prowadzone w jego ramach czynności, oraz pozwala realizować prawa uczestników postępowania.

Uzasadnienie decyzji o przekazaniu sprawy z pominięciem de facto ustawowych przepisów o właściwości musi zawierać argumentacje wyjątkową.Konfiguracja w niniejszej sprawie przekonuje o wyjątkowości tej sprawy w kontekście przepisów o właściwości miejscowej sądu. Prezes Sądu Okręgowego w […] jest bowiem stroną postępowania przez Sądem Apelacyjnym w sprawie II AKa […]. Funkcje te piastował (i był autorem apelacji) obecny prezes Sądu właściwego dla rozpoznania sprawy. Niezalenie od zasadności zapatrywań obserwatorów wymiaru sprawiedliwości na jego funkcjonowanie, w niniejszej sprawie zasadne jest przekazanie rozpoznania apelacji innemu sądowi.

W opinii publicznej rozpoznanie apelacji, której autorem jest aktualny prezes danego sądu przez ten sąd, może prowadzić do wyrażenia wątpliwości co do bezstronności sędziów i wzbudzać negatywne emocje, co do potencjalnego wpływu jednej ze stron procesu na jego przebieg. Z pewnością nie służy to dobru wymiaru sprawiedliwości. Wobec powyższego sprawę należy przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [X.]. [as]