Legislator Case Law & Legislation
II KO 79/20 AI generated

II KO 79/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 79/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt X K (…), Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego B. B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżycielem prywatnym w sprawie jest sędzia orzekający w stałej delegacji, w X Wydziale Odwoławczym Sądu Okręgowego w W., który jest sądem nadrzędnym nad sądem wnioskującym. Nadto, podniesiono, że zarzuty aktu oskarżenia dotyczą wypowiedzi oskarżonego związanych z pracą orzeczniczą oskarżyciela prywatnego jako sędziego.

Legislator headnote

AI generated

art. 212 § 1 k.k, art. 37 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; II KO 79/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego P. R.przeciwko B. B.oskarżonemu z art. 212 § 1 k.k.w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w W.z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt X K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..

Keywords

AI generated
personal hearing misleading the judicial authorities bias of expert witness objective appearance of bias public nature of proceedings prosecutorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 212 § 1 k.k
B.oskarżonemu z art. 212 § 1 k.k.w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w W.z dnia 28 października 2020 r., sygn.
art. 37 k.p.k
akt X K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
AI generated
III KO 59/21
Sygn. akt III KO 59/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie J.S.S.‎oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2021 r.‎wniosku Sądu Okręgowego w R.‎zawartego w postanowieniu z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt V Ka (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić uwzględnienia wniosku. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 21 czerwca 2021 r.
IV KO 117/22
Sygn. akt IV KO 117/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kapiński w sprawie przeciwko M. G., oskarżonemu o czyn z art. 212§1 k.k. i art. 216§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 30 listopada 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w B.z dnia 20 października 2022 r., sygn. akt VII Ka [...], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Okręgowego w B., sygn. akt VII Ka [...], do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.
V KO 8/23
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn.
V KO 37/24
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn.
III KO 11/22
M. złożył pismo zatytułowane „prywatny akt oskarżenia”, w którym oskarżył E. W., obecnego prezesa Sądu Rejonowego w O., o pomówienie i zniesławienie go w piśmie z dnia 2 lipca 2021 r., Prez. Adm. (…).Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w O., właściwy do rozpoznania sprawy zainicjowanej ww. prywatnym aktem oskarżenia, na podstawie art. 37 k.p.k. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozstrzygnięcia innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu swego wystąpienia Sąd Rejonowy wskazał, że przekazanie ww. sprawy ze względu na dobro sprawiedliwości jest celowe z uwagi na fakt, że skarżący upatruje realizacji znamion przestępstwa w zachowaniu osoby, która jest prezesem Sądu Rejonowego w O..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 79/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy z oskarżenia prywatnego P. R.przeciwko B. B.oskarżonemu z art. 212 § 1 k.k.w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2020 r., wniosku Sądu Rejonowego w W.z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt X K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt X K (…), Sąd Rejonowy w W., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego B. B. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżycielem prywatnym w sprawie jest sędzia orzekający w stałej delegacji, w X Wydziale Odwoławczym Sądu Okręgowego w W., który jest sądem nadrzędnym nad sądem wnioskującym. Nadto, podniesiono, że zarzuty aktu oskarżenia dotyczą wypowiedzi oskarżonego związanych z pracą orzeczniczą oskarżyciela prywatnego jako sędziego.

W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać, u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w W. w sposób obiektywny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, oskarżycielem prywatnym jest sędzia, który jest znany innym sędziom orzekającym w sądzie właściwym miejscowo i który rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wydawanych przez sąd właściwy miejscowo.

Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania skargi inicjującej postępowanie sądowe - uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w O.Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.