Legislator Case Law & Legislation
II KO 76/14 AI generated

II KO 76/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 76/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego W. T. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt II AKa 349/13. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II KO 76/14, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, w tym wydatkami w kwocie 20 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania wznowieniowego, ponieważ innych kosztów Skarb Państwa nie poniósł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kierowane do skazanego wezwania o zapłatę obciążającej go należności sądowej nie były podejmowane (na jednej z przesyłek odnotowano, że skazany nie mieszka pod wskazanym adresem od 20 lat).

Legislator headnote

AI generated

art. 263 § 2 k.k, art. 51 § 1 k.k; II KO 76/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 76/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. T.skazanego z art. 263 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2016 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego W. T. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2015 r. w sprawie II KO 76/14.

Keywords

AI generated
art. 263 § 2 k.k art. 51 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 263 § 2 k.k
T.skazanego z art. 263 § 2 k.k.
art. 51 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 76/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie W. T.skazanego z art. 263 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2016 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego W. T. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2015 r. w sprawie II KO 76/14.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego W. T. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt II AKa 349/13. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II KO 76/14, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, w tym wydatkami w kwocie 20 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania wznowieniowego, ponieważ innych kosztów Skarb Państwa nie poniósł.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kierowane do skazanego wezwania o zapłatę obciążającej go należności sądowej nie były podejmowane (na jednej z przesyłek odnotowano, że skazany nie mieszka pod wskazanym adresem od 20 lat).

Pismem z dnia 11 maja 2016 r. Komisariat Policji w M. poinformował Sąd Najwyższy, że skazany nie zamieszkuje pod wskazanym adresem od około 30 lat, a aktualnego miejsca zamieszkania nie ustalono. Z kolei z pisma Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA Wydziału Udostępniania Danych w W. z dnia 1 czerwca 2016 r. wynika, że brak jest danych o aktualnych adresach stałych i czasowych skazanego.W świetle powyższych okoliczności ewentualne zarządzenie egzekucji należności w wysokości 20 złotych, ze względu na jej koszty i przewidywaną bezskuteczność, oraz dalsze poszukiwania skazanego, z uwagi na związane z tym koszty, jawią się jako niecelowe, Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie.