II KO 74/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w Radomiu, postanowieniem z 27 maja 2026 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. II Kp 569/26 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Radomiu wskazał, że matką pokrzywdzonego w sprawie X. Y. jest X.1 Y.1 – sędzia Sadu Okręgowego w Radomiu. Postanowieniem z 14 maja 2026 r. ww. sąd wyłączył wszystkich sędziów II Wydziału Sądu Rejonowego Radomiu od rozpoznania sprawy o sygn. akt II Kp 569/25. W uzasadnieniu wskazując, iż sprawa dotyczy syna sędzi orzekającej w Sądzie Okręgowym w Radomiu, uprzednio zaś pełniącej funkcję Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu i Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu, a także orzekającej w tym sądzie.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 k.p.k; II KO 74/26 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KO 74/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie K.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Radomiu z 27 maja 2026 r., sygn. akt II Kp 569/25, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Radomiu o sygn. akt II Kp 569/25 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mławie
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Radomiu, postanowieniem z 27 maja 2026 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. II Kp 569/26 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Radomiu wskazał, że matką pokrzywdzonego w sprawie X. Y. jest X.1 Y.1 – sędzia Sadu Okręgowego w Radomiu. Postanowieniem z 14 maja 2026 r. ww. sąd wyłączył wszystkich sędziów II Wydziału Sądu Rejonowego Radomiu od rozpoznania sprawy o sygn. akt II Kp 569/25. W uzasadnieniu wskazując, iż sprawa dotyczy syna sędzi orzekającej w Sądzie Okręgowym w Radomiu, uprzednio zaś pełniącej funkcję Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu i Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu, a także orzekającej w tym sądzie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Radomiu, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).
Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe, zasadnym było jej przekazanie poza obszar apelacji lubelskiej, orzeczono zatem jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [WB][r.g.]