Legislator Case Law & Legislation
II KO 72/14 AI generated

II KO 72/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 72/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Wnioskodawczyni prawidłowo została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro jednak nie wykonała tej czynności w zakreślonym terminie, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jej osobistego wniosku. W zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II KO 72/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania nie wskazano na żadne okoliczności, które podważałyby to ustalenie. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. l.n

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k; II KO 72/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 72/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2015 r., zażalenia T. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II KO 72/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 72/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 kwietnia 2015 r., zażalenia T. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II KO 72/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie musi być, dla swojej prawnej skuteczności, sporządzony i podpisany przez adwokata lub przez radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.). Wnioskodawczyni prawidłowo została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro jednak nie wykonała tej czynności w zakreślonym terminie, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jej osobistego wniosku. W zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II KO 72/14, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania nie wskazano na żadne okoliczności, które podważałyby to ustalenie. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. l.n