Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 72/14 AI generated

II KO 72/14 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 72/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Adwokat R. D. został wyznaczony obrońcą z urzędu T. S. w postępowaniu okołowznowieniowym w celu ewentualnego złożenia wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku do tego podstaw. Obrońca (za pośrednictwem substytuta) złożył taką opinię oraz wniosek o zasądzenie nieopłaconych kosztów tej pomocy prawnej z urzędu. W uwzględnieniu zasadnego wniosku orzeczono jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

II KO 72/14 · Sąd Najwyższy: Adwokat R. D. został wyznaczony obrońcą z urzędu T. S. w postępowaniu okołowznowieniowym w celu ewentualnego złożenia wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku do tego podstaw. Obrońca (za pośrednictwem substytuta) złożył taką opinię oraz wniosek o zasądzenie nieopłaconych kosztów tej pomocy prawnej z urzędu. W uwzględnieniu zasadnego wniosku orzeczono jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 72/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie T. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie związane z zastosowaniem środka zabezpieczającego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2015r., wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk i 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 461) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. D. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Adwokat R. D. został wyznaczony obrońcą z urzędu T. S. w postępowaniu okołowznowieniowym w celu ewentualnego złożenia wniosku o wznowienie postępowania albo wydania opinii o braku do tego podstaw. Obrońca (za pośrednictwem substytuta) złożył taką opinię oraz wniosek o zasądzenie nieopłaconych kosztów tej pomocy prawnej z urzędu. W uwzględnieniu zasadnego wniosku orzeczono jak na wstępie.