Legislator Case Law & Legislation
II KO 71/23 AI generated

II KO 71/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 71/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Do Sądu Okręgowego w Poznaniu, w dniu (…) wpłynął wniosek J.S. o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie go w dniu (…), jak wskazuje wnioskodawca, w wykonaniu postanowienia prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu. Postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2023 r., wydanym na wniosek sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu, sprawa ta na podstawie art. 36 k.p.k., została przekazana do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że aż cztery osoby spośród sześciu podlegających wezwaniu, zamieszkuje w W., a więc z dala od miejscowości będącej siedzibą sądu właściwego do rozpoznania sporawy.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 36 k.p.k; II KO 71/23 · Sąd Najwyższy: II KO 71/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J.S., o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 12 września 2023 r. wniosku Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutors prosecutorial delay local access to the law disbarment of advocate duty of the prosecutor

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
wniosku Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 36 k.p.k
Postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2023 r., wydanym na wniosek sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu, sprawa ta na podstawie art. 36 k.p.k., została przekazana do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
AI generated
I KO 5/23
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn.
V KO 99/24
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wystąpił do Sądu Najwyższego w trybie art.
II KO 17/25
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie postanowieniem z dnia 31 stycznia 2025 r., sygn.
III KO 32/25
Postanowieniem Sądu Rejonowego […] z dnia 14 lutego 2025 r.
II KO 75/21
H.G. złożyła siedem zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstw przez licznych funkcjonariuszy publicznych, w tym prokuratorów, sędziów i urzędników, m.in. sędziów Sądu Rejonowego w P., Sądu Rejonowego w R., Sądu Rejonowego w P., Sądu Rejonowego w W. oraz Sądu Okręgowego w W., prokuratorów Prokuratury Rejonowej w W., Prokuratury Rejonowej w R. oraz prokuratorów Departamentu Postępowania Sądowego w Prokuraturze Krajowej, urzędników z Urzędu Geodezji w R. oraz Urzędu Gminy w G., a także notariusza i funkcjonariuszy Policji, co – zdaniem zawiadamiającej – miało mieć związek z prowadzonymi postępowaniami przygotowawczymi, sądowymi, administracyjnymi oraz skargowymi, zarówno w pierwszej, jak i w kolejnych instancjach z udziałem H.G., J.G. oraz K.G..Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. w dniu 27 listopada 2020 r. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania karnego wobec braku znamion czynu zabronionego.Na to postanowienie zażalenie złożyła H.G. i K.G..Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy m.in. zachowań sędziów Sądu Okręgowego w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 71/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J.S., o zadośćuczynienie za niesłuszne zatrzymanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 12 września 2023 r. wniosku Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku.

UZASADNIENIE

Do Sądu Okręgowego w Poznaniu, w dniu (…) wpłynął wniosek J.S. o zasądzenie zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie go w dniu (…), jak wskazuje wnioskodawca, w wykonaniu postanowienia prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu. Postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2023 r., wydanym na wniosek sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu, sprawa ta na podstawie art. 36 k.p.k., została przekazana do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że aż cztery osoby spośród sześciu podlegających wezwaniu, zamieszkuje w W., a więc z dala od miejscowości będącej siedzibą sądu właściwego do rozpoznania sporawy.

Sąd Okręgowy w Warszawie, postanowieniem z dnia 7 czerwca 2023 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt VIII Ko 7/23 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd wskazał, że z uwagi na specyfikę sprawy, występować w niej musi reprezentant Skarby Państwa, którym jest prokurator Prokuratury Regionalnej w Poznaniu oraz rzecznik interesu publicznego, którym jest prokurator okręgu Sądu w jakim rozpoznawany jest wniosek. Z uwagi na to, że matka wnioskodawcy M.Z., która ma występować w sprawie jako świadek, jest prokuratorem Prokuratury Okręgowej w W. i pełni funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] Okręgu Regionalnego, doszło już do wyłączenia jednego z prokuratorów Prokuratury Okręgowej, a z pisma Prokuratora Okręgowego w W. wynika, że należy się liczyć z możliwością i koniecznością wyłączania kolejnych prokuratorów z okręgu […].Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Okręgowego w Warszawie zasługuje na uwzględnienie, a argumenty przedstawione w postanowieniu w pełni zasługują na akceptację.Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, zarówno innemu niż miejscowo właściwy, jak i innemu niż wskazanemu w trybie art. 36 k.p.k., sądowi równorzędnemu, albowiem w sprawie zaistniały okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania oraz stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.

Nadto należy mieć na uwadze również dobro wymiaru sprawiedliwości rozumiane jak prawo do szybkiego rozpoznania sprawy, co nie będzie miało miejsca w sytuacji wyłączania kolejnych prokuratorów wyznaczonych do udziału w sprawie. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia. M.D.[ms]