II KO 67/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW sentencji i początkowej części uzasadnienia wymienionego w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego błędnie umieszczono frazę „w postępowaniu odwoławczym”, w sytuacji gdy sprawa, której dotyczyło to postanowienie, nie znajdowała się jeszcze na etapie postępowania odwoławczego lecz pierwszoinstancyjnego, o czym świadczy analiza akt sprawy II Ko 3/23.Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało zatem sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k. (kf)[ł.n]
Legislator headnote
AI generatedart. 105 § 1 k.p.k; II KO 67/23 · Sąd Najwyższy: II KO 67/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M.K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2023 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji oraz w linii 3. uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r. o sygn. akt II KO 67/23 poprzez wyeliminowanie frazy „w postępowaniu odwoławczym”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KO 67/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M.K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2023 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji oraz w linii 3. uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2023 r. o sygn. akt II KO 67/23 poprzez wyeliminowanie frazy „w postępowaniu odwoławczym”.
UZASADNIENIE
W sentencji i początkowej części uzasadnienia wymienionego w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego błędnie umieszczono frazę „w postępowaniu odwoławczym”, w sytuacji gdy sprawa, której dotyczyło to postanowienie, nie znajdowała się jeszcze na etapie postępowania odwoławczego lecz pierwszoinstancyjnego, o czym świadczy analiza akt sprawy II Ko 3/23.Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało zatem sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k. (kf)[ł.n]