II KO 66/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedII KO 66/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek zarządził: nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. akt II KK 16/24 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. UZASADNIENIEW sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. przez skazanego J.S. wskazano na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r., II KK 16/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia.W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego nie jest rozstrzygana jednolicie.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 § 2 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 542 § 3 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; II KO 66/24 · Sąd Najwyższy: akt II KK 16/24 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. UZASADNIENIEW sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. przez skazanego J.S. wskazano na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r., II KK 16/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia.W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego nie jest rozstrzygana jednolicie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
II KO 66/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek zarządził: nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. akt II KK 16/24 o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. UZASADNIENIEW sygnalizacji złożonej w trybie art. 9 § 2 k.p.k. przez skazanego J.S. wskazano na wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2023 r., II KK 16/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu wynikającą z wadliwego powołania sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia.W orzecznictwie Sądu Najwyższego kwestia dopuszczalności wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego nie jest rozstrzygana jednolicie.
Zaznaczyć jednak należy, że w postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Pogląd ten, podzielony przez Sąd Najwyższy w wielu innych spraw (zob. np. zarządzenia: z dnia 31 stycznia 2025 r., V KO 136/24; z dnia 30 stycznia 2025 r., III KO 117/24; z dnia 24 stycznia 2025 r., III KO 106/24; z dnia 19 listopada 2024 r., I KO 108/24; z dnia 19 września 2024 r., II KO 73/24; z dnia 26 czerwca 2025 r., II KO 125/25; z dnia 16 lipca 2025 r., V KO 11/25) znalazł również zastosowanie w sprawie skazanego.
Zwrócić przy tym trzeba uwagę na instrumentalny charakter sygnalizacji podstaw wznowienia z urzędu. Z akt sprawy kasacyjnej o sygn. II KK 16/24 wynika, że zarówno skazany, jak i jego obrońca, zostali poinformowani o składzie Sądu Najwyższego wyznaczonego do rozpoznania sprawy. Nie zgłaszali w tym zakresie żadnych zastrzeżeń i wniosków, w tym choćby wniosku o wyłączenie sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k.[WB][r.g.]