Legislator Case Law & Legislation
II KO 66/21 AI generated

II KO 66/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 66/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyznaczony w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2021 r. dla skazanego N. O. obrońca – adw. M. W., w dniu 18 października 2021 r. (data wpływu) nadesłał opinię prawną, w której poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Legislator headnote

AI generated

II KO 66/21 · Sąd Najwyższy: dla skazanego N. O. obrońca – adw. M. W., w dniu 18 października 2021 r. (data wpływu) nadesłał opinię prawną, w której poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 66/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie N. O.‎o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w (…) pod sygn. akt II AKa (…),‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2021 r.,‎wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. W. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wydanie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie N. O..

UZASADNIENIE

Wyznaczony w toku postępowania wznowieniowego zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2021 r. dla skazanego N. O. obrońca – adw. M. W., w dniu 18 października 2021 r. (data wpływu) nadesłał opinię prawną, w której poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie obrońca wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części. Wniosek ten, wobec wywiązania się przez obrońcę z urzędu z nałożonego na niego przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Prawo o adwokaturze (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.). Określając wysokośc wynagrodzenia – za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.).