Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 65/24 AI generated

II KO 65/24 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 65/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 6 października 2025 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

II KO 65/24 ZARZĄDZENIE Dnia 6 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski SSN Michała Laskowskiego z dnia 6 października 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12 października 2022 r. 1. poinformować stronę o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez obrońcę bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego orzekającego w jego sprawie, albowiem zarówno skazany jak i obrońca zostali poinformowani o wyznaczonym do rozpoznania apelacji składzie i ani nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, a było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., ani obrońca nie wskazał w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co implikowało brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2. pouczyć stronę, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.][a.ł]

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; II KO 65/24 · Sąd Najwyższy: w sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12 października 2022 r. 1. poinformować stronę o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez obrońcę bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego orzekającego w jego sprawie, albowiem zarówno skazany jak i obrońca zostali poinformowani o wyznaczonym do rozpoznania apelacji składzie i ani nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, a było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., ani obrońca nie wskazał w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co implikowało brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2. pouczyć stronę, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.][a.ł]

Keywords

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
41 § 1 k.p.k., ani obrońca nie wskazał w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co implikowało brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KO 65/24 ZARZĄDZENIE Dnia 6 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski SSN Michała Laskowskiego z dnia 6 października 2025 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją obrońcy o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 12 października 2022 r. 1. poinformować stronę o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez obrońcę bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego orzekającego w jego sprawie, albowiem zarówno skazany jak i obrońca zostali poinformowani o wyznaczonym do rozpoznania apelacji składzie i ani nie złożyli wniosków o wyłączenie sędziów, a było to dopuszczalne na przedpolu rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., ani obrońca nie wskazał w kasacji uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co implikowało brak podstaw do nadania sprawie biegu; 2. pouczyć stronę, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.][a.ł]