Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KO 64/20 AI generated

II KO 64/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KO 64/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. w sprawie G. G., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 64 zł (sześćdziesiąt cztery), z tytułu zwrotu wydatków poniesionych przez niego w toku postępowania wznowieniowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 31 § 2 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 618 pkt 11 k.p.k; II KO 64/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. w sprawie G. G., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 64 zł (sześćdziesiąt cztery), z tytułu zwrotu wydatków poniesionych przez niego w toku postępowania wznowieniowego.

Keywords

AI generated
cost recovery defense costs party costs of attorney charging of procedural costs debt enforcement costs legal representation costs

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
G., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k.
art. 31 § 2 k.k
z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów, na podstawie art.
art. 626 § 2 k.p.k
31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 618 pkt 11 k.p.k
626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k.
AI generated
I KA 14/23
Wyrokiem z dnia 22 października 2024 r., w sprawie I KA 14/23, Sąd Najwyższy w Izbie Karnej orzekając jako Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji obrońcy S.S.
IV KO 28/23
Wyrokiem Sądu Najwyższego z 13 września 2023 r.
III KK 537/23
Skazany A. K. skierował do Sądu Najwyższego wniosek datowany na dzień 8 kwietnia 2025 r. o przyznanie obrońcy z wyboru – adw. P. R. wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 632 § 2 k.p.k., art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 2 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. oraz § 11 ust. 4 pkt 2 i § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.). Wniosek ten został potraktowany jako wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2024 r. w przedmiocie kosztów procesu (wydatków strony z tytułu ustanowienia w sprawie obrońcy).
III KK 566/23
Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2023 r., w sprawie V Ka 338/23, Sąd Okręgowy w Koszalinie po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego K.
II KO 118/21
Adwokat R. B. – obrońca z urzędu skazanego Z. B. (wyznaczony zarządzeniem z dnia 17 listopada 2022 r., sygn.akt II KO 118/21, w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania) - w opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z dnia 22 grudnia 2022 r., domagał się zasądzenia na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie w wysokości 150 % stawki podstawowej, ze względu na nakład pracy obrońcy oraz zawiłość sprawy, wskazując, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. w sprawie G. G., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 64 zł (sześćdziesiąt cztery), z tytułu zwrotu wydatków poniesionych przez niego w toku postępowania wznowieniowego.

UZASADNIENIEW niniejszej sprawie, adw. A. B., który został wyznaczony obrońcą z urzędu G. G., sporządził wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wobec skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt II AKa (…). Sąd Najwyższy, traktując pismo obrońcy jako zasygnalizowanie wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, postanowieniem z dnia 28 września 2021 r, stwierdził, iż w sprawie brak jest podstaw do wznowienia z urzędu tego postępowania. Postanowienie to nie zawierało jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu, pomimo złożenia takiego wniosku przez obrońcę w jego piśmie.

Postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. Sąd Najwyższy zasądził na jego rzecz kwotę 442, 80 zł z tytułu wynagrodzenie za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania. Obecnie obrońca wystąpił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 64 zł, którą poniósł w związku z wysyłaniem pism do Sądu Najwyższego oraz do skazanego w trakcie trwania postępowania wznowieniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy G. G., adw. A. B., jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokat ten, jako obrońca wyznaczony z urzędu w postępowaniu wznowieniowym, poniósł wydatek w łącznej kwocie 64 zł, co potwierdził stosownymi dokumentami.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.