II KO 64/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2021 r. w sprawie G. G., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

A. B. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa zł 80/100), w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIEW niniejszej sprawie, adw. A. B., który został wyznaczony obrońcą z urzędu G. G., sporządził wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wobec skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt II AKa (…). Sąd Najwyższy, traktując pismo obrońcy jako zasygnalizowanie wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, postanowieniem z dnia 28 września 2021 r, stwierdził, iż w sprawie brak jest podstaw do wznowienia z urzędu tego postępowania.

Postanowienie to nie zawiera jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu, pomimo złożenia takiego wniosku przez obrońcę w jego piśmie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy G. G., adw. A. B. jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się kwota 442, 80 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za wykonaną przez niego czynność w sprawie o wznowienie postępowania, co wynika z przepisów powyżej wskazanych. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.