II KO 64/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 64/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie A. S.‎skazanego z art. 148 § 1 kk i innych‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 12 marca 2014 r.,‎zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2014r., sygn. akt II KO 64/13, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego A.

S. o wznowienie postępowania w sprawie VIII K […] Sądu Okręgowego w W. zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt II AKa […], gdyż wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata.Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego wniósł „o pozytywne rozpatrzenie wniosku”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Skazany otrzymał wezwanie do uzupełnienie braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez przedłożenie wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku sporządzonego osobiście.Mimo upływu terminu, dotychczas braku formalnego wniosku nie uzupełnił.

W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.aw