II KO 63/17 · II KO 63/17 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KO 63/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 stycznia 2018 r., w sprawie A. S.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Legislator headnote

AI generated

II KO 63/17 · Sąd Najwyższy: UZASADNIENIEWyznaczony dla skazanego A. S. obrońca z urzędu, w osobie adwokata M. B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt II AKzw […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz.

Keywords

AI generated

lack of prosecutorial standing authorization for criminal prosecution withdrawal of opposition right to legal counsel failure to state reasons withdrawal of criminal complaint

AI generated

I KO 56/21

Sygn. akt I KO 56/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 grudnia 2021 r. w sprawie D. Ś. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P.G. - Kancelaria Adwokacka w W. - 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

III KO 136/19

Sygn. akt III KO 136/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie J. R., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 lutego 2020 r.,‎wniosku J. R. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w W. Zamiejscowego IX Wydziału Karnego z siedzibą w P. w sprawie IX K (…), co do wniosku o wznowienie postępowania zakończonego zarządzeniem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn.

I KO 31/20

Sygn. akt I KO 31/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 stycznia 2021 r. w sprawie E. S.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. F. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania oraz 54,80 zł (pięćdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

V KO 1/22

W niniejszej sprawie, adw. W. P., który został wyznaczony obrońcą z urzędu Z. G., sporządził opinię o braku podstaw wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wobec skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 listopada 1996 r., sygn. akt II AKa (…) oraz złożył wniosek o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy Z. G., adw. W. P. jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się kwota 442, 80 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za wykonaną przez niego czynność w sprawie o wznowienie postępowania, co wynika z przepisów powyżej wskazanych. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

I KO 121/25

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dna 11 lipca 2024 r.

Full text

Sygn. akt II KO 63/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 stycznia 2018 r., w sprawie A. S.wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIEWyznaczony dla skazanego A. S. obrońca z urzędu, w osobie adwokata M. B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 września 2016 r. w sprawie o sygn. akt II AKzw […] i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz.

U. 2016, poz.1999 ze zm.).Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. aw

II KO 63/17 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text