II KO 60/23 · Sąd Najwyższy

II KO 60/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Xz dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt III Kp […], o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ś. UZASADNIENIESąd Rejonowy w X., w sprawie dotyczącej zażalenia pokrzywdzonego L. F. na postanowienie Zastępcy Prokuratora Rejonowego w S. z dnia 12 października 2022 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego w osobie sędziego Sądu Rejonowego w X., sygn. akt […], postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2023 r., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu.

W uzasadnieniu tego wystąpienia podniesiono, że sprawa dotyczy prawidłowości czynności podejmowanych przez sędziego W. S., który jest sędzią Sądu Rejonowego w X., co w powszechnym odbiorze może stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w X. jest zasadny. Wskazać należy, że instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, zaś odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko wtedy, gdy w sposób realny występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.

Sytuacja taka występuje w niniejszej sprawie.Nie ulega wątpliwości, że sytuacja, w której przedmiotem kontroli zażaleniowej jest postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, które miałoby dotyczyć sędziego sądu właściwego miejscowo do rozpoznania zażalenia, powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez ten sąd, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Stąd też - choć nie ma żadnych przesłanek, aby podawać w wątpliwość niezależność i niezawisłość sędziów sądu właściwego, dla uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.