II KO 6/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KO 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., w sprawie P. W.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r., wniosku oskarżycielki posiłkowej C. Ż. o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II AKa (…)), p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEOskarżycielka posiłkowa C.Ż. złożyła pismo z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II AKa (…)).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek był oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. Powyższy przepis nakłada na sąd obowiązek przeprowadzenia kontroli wniosku o wznowienie postępowania pochodzącego od podmiotu nieprofesjonalnego pod kątem tego, czy nie jest on oczywiście bezzasadny. Kontrola ta ma charakter quasi formalny, co oznacza, że w jej toku nie dochodzi do merytorycznego rozpoznania wniosku ani do badania jego zasadności pod kątem ewentualnych podstaw wznowienia, ale do wstępnego badania wniosku, w celu ustalenia warunków jego skutecznego złożenia.

Wniosek, który jest oczywiście bezzasadny, bez wzywania do usunięcia braków formalnych, musi spotkać się z odmową przyjęcia. Oczywista bezzasadność wniosku o wznowienie postępowania to taka, która nie wymaga szczególnego badania, jest widoczna "na pierwszy rzut oka", jest niewątpliwa i wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia (zob. np. postanowienia SN: z 25 września 2015 r., II KO 49/15, OSNKW 2016/1, poz. 5; z 6 października 2015 r., V KO 56/15).Taka sytuacja wystąpiła na gruncie niniejszej sprawy. Wskazane przez wnioskodawczynię okoliczności już prima facie nie mieściły się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b k.p.k.

W niezwykle ogólnikowy sposób wnioskodawczyni wskazała na bliżej nieokreślone wady wyroków w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II AKa (…)), które jej zdaniem przemawiają za wznowieniem postępowania. Taki sposób sformułowania wniosku o wznowienie postępowania, bez postawienia konkretnych zarzutów, czyni wniosek oskarżycielki posiłkowej oczywiście bezzasadnym.