II KO 59/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygnalizacja wystąpienia podstaw do wznowienia z urzędu postępowania stała się bezprzedmiotowa wobec tego, że Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 3 czerwca 2026 r., sygn. akt II KK 576/22 (wydanym o wcześniejszej porze niż niniejsze postanowienie), uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania także odnośnie do skazanego M.B.. W konsekwencji utracił byt prawny wyrok mający być przedmiotem analizy występowania podstaw do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł] Kazimierz Klugiewicz
Legislator headnote
AI generatedII KO 59/24 · Sąd Najwyższy: II KO 59/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. B., skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2026 r., wniosku – sygnalizacji podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K 5/18, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Cited Case Law
AI generatedFull text
II KO 59/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. B., skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 czerwca 2026 r., wniosku – sygnalizacji podstaw do wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego, zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K 5/18, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sygnalizacja wystąpienia podstaw do wznowienia z urzędu postępowania stała się bezprzedmiotowa wobec tego, że Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 3 czerwca 2026 r., sygn. akt II KK 576/22 (wydanym o wcześniejszej porze niż niniejsze postanowienie), uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie i sprawę przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania także odnośnie do skazanego M.B.. W konsekwencji utracił byt prawny wyrok mający być przedmiotem analizy występowania podstaw do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł] Kazimierz Klugiewicz